Est-ce acceptable de désobéir à ces règles si on n’est pas d’accord avec celles-ci?

Identification du cours

Nom du programme – Code:

FORMATION GÉNÉRALE – 100

Titre du cours :

PROBLÈMES ÉTHIQUES ET POLITIQUES CONTEMORAINS

Numéro du cours :

340-KLA-AS

Groupe :

351

Nom de l’enseignant:

Pierre-Luc Beauchamp

Durée de l’évaluation :

À la maison (remise sur LÉA)

Session :

Hiver 2021

Identification de l’élève

Nom : Victor Saint-Requier        Numéro d’élève : 1711060

Date : 04/03/2021                Résultat : ______________

Standard de la compétence évaluée

Éléments de la compétence évalués

Critères de performance pertinents pour chaque élément

4. Défendre une position critique à propos d’une situation problématique.

4.1 Appréciation de divers choix, quant à l’action, à l’aide de théories philosophiques.

4.2 Respect des exigences de la rationalité dans la justification de la position choisie.

4.3 Rédaction d’une dissertation d’au moins 900 mots.

4.4 Utilisation appropriée de stratégies de révision.

Répartition des points

Cette évaluation s’effectue sur 100 points répartis comme suit :

• Rédaction d’une dissertation                                                       Pour un total de 100 points

TOTAL :        100 POINTS

-Vous devez rédiger une dissertation critique de 900 mots en défendant une position critique sur un des sujets proposés.

-Votre texte doit comporter une introduction, un développement et une conclusion et être organisé en paragraphes.

-Vous devez développer vos idées en suivant la structure classique d’une dissertation de philosophie (introduction, thèse, antithèse, synthèse, conclusion).

-Vous devez faire appel à des théories apprises en classe et à des exemples pour appuyer votre point de vue.

-Indiquez bien la question à laquelle vous répondez.

Répondez à une des deux questions suivantes:

1. Depuis plusieurs mois, pour limiter la contagion de Covid-19, il est maintenant interdit aux citoyens qui habitent dans les zones rouges de se réunir, de recevoir des amis ou de la famille chez eux, à moins qu’il ne s’agisse d’une personne qui apporte de l’aide nécessaire ou qui rend un service professionnel. Plusieurs trouvent ces mesures excessives alors que d’autres les considèrent justifiées. Est-ce acceptable de désobéir à ces règles si on n’est pas d’accord avec celles-ci?

OU

1. Depuis le début de la pandémie, beaucoup de personnes ont perdu leur emploi ou ont de la difficulté à trouver du travail. Il existe des mesures d’aide temporaires pour que ces personnes reçoivent un montant d’argent régulièrement en attendant d’améliorer leur situation. Certaines personnes considèrent que même sans la pandémie, l’aide sociale ou l’assurance-emploi ne suffisent pas et que l’État devrait garantir un revenu de base à tout le monde. L’État devrait-il offrir un revenu minimum garanti de façon permanente à tous les citoyens et en toute circonstance?

Voici la marche à suivre pour préparer votre texte :

1. Examinez bien la question sous tous les angles possibles. Au besoin, faites des recherches pour mieux comprendre la situation présentée.
2. Identifiez les enjeux éthiques et de société qui sont soulevés par la question, les conflits de valeurs, les dilemmes moraux. Déterminez lesquels vous semblent les plus importants et déterminez votre position par rapport à ceux-ci.
3. Faites des liens entre les idées des philosophes vus en classe et le sujet de la dissertation. Quel serait leur point de vue si on leur posait la question?
4. Faites un plan qui vous permettra de répondre en utilisant les concepts de philosophes et des arguments solides. Ce plan doit respecter la structure du plan dialectique (thèse, antithèse, synthèse).
5. Rédigez votre texte en suivant votre plan et assurez-vous de corriger toutes les fautes avant de le remettre.
6. Vérifiez que vous couvrez tous les éléments de la grille de correction et ajustez votre texte au besoin.

Bonne réflexion !

Sujet de la dissertation

Organisation du texte

/20

4.3 Rédaction d’un texte critique d’au moins 900 mots.

Pertinence de l’introduction et de la conclusion

Cohérence du texte et respect du plan dialectique

Compréhension de la première théorie philosophique

/20

2.1 Présentation judicieuse de quelques théories philosophiques, éthiques et politiques éclairant des problèmes relatifs à l’action et aux valeurs : contexte historique, concepts et principes.

Qualité de la compréhension de la première théorie éthique

Adéquation de la première théorie éthique à la situation

Pertinence de la définition des notions d’éthique

Nuance et clarté

Compréhension de la deuxième théorie philosophique

/20

2.1 Présentation judicieuse de quelques théories philosophiques, éthiques et politiques éclairant des problèmes relatifs à l’action et aux valeurs : contexte historique, concepts et principes.

Qualité de la compréhension de la deuxième théorie éthique

Adéquation de la deuxième théorie éthique à la situation

Pertinence des objections à la première théorie

Nuance et clarté

Analyse du problème

/20

3.1 Reconnaissance des principales composantes de la situation : contexte, faits et personnes.

3.3 Mise en évidence des conflits de valeurs et des enjeux

3.4 Application judicieuse de deux théories philosophiques à la discussion de questions éthiques et politiques

Qualité de l’analyse de la situation, du contexte et des faits pertinents

Qualité de l’identification des acteurs et de leurs responsabilités

Pertinence de l’identification des valeurs et conflits de valeurs

Qualité de l’identification d’enjeux pertinents

Prise d’une position personnelle

/20

4.1 Appréciation de divers choix, quant à l’action, à l’aide de théories philosophiques

4.2 Respect des exigences de la rationalité dans la justification de la position choisie

Adéquation de la position personnelle à l’égard des théories éthiques

Degré de richesse et d’approfondissement de la position personnelle

Actualisation de la prise de position personnelle

Pertinence et suffisance des arguments appuyant la prise de position

/100

Qualité du français : orthographe, syntaxe et grammaire. (0,5 point par faute)

/(20)

Note de la dissertation critique

/100