Géopolitique du monde contemporain

Géopolitique du monde contemporain

 Guillaume Bagayoko

Modalités d’examen -> question d’analyse (entrainement pdt les TD)

synonymes : Affaire// politique // relations /  internationales

1. Définitions :

1. relations internationales avec petit « r » -> interactions, « objet » d’études internationales. A partir de quel moment peut-on parler de relations internationales ? quels sont les acteurs ?

• Ecole réaliste : la scène internationale = les Etats. Souvent ces acteurs changent le terme de RI par le thème de relations interétatiques.  (R. ARON, Hans Mangenthau, Kennet Waltz Theory of International Politics. Pour l'école réaliste, la poursuite par l'État d'une politique de puissance est un fait et une conduite souhaitable.
• Ecole libérale des relations internationales -> importance accordée aux acteurs non étatiques, rôle des entreprises multinationales, ONG et d'organisations humanitaires (ex : CICR) ou coopération entre États (ex : ONU), de lobbies, etc. Le libéralisme étroitement lié à l'idéalisme courant de Kant et W. Wilson, qui, sans s'opposer clairement au réalisme vient mettre l'accent sur d'autres facteurs déterminants des relations internationales au lieu de s'en tenir a des analyses basées uniquement sur les intérêts des États.
• Ecole constructiviste -> relations internationales st des relations ds lesquels sont impliqués des acteurs divers.

1- idées partagées, des normes et des valeurs qu’ont les différents acteurs. Intersubjectivité ou la structure idéelle -> accent sur l’aspect social de l’existence humaine, sur l’influence du milieu d’origine et des interactions sur la constitution de nos comportements.

2- un rôle constitutif -> la structure invite les acteurs à redéfinir leurs intérêts et leurs identités dans un vaste processus d’interactions.

3- La structure idéelle et les acteurs se constituent et se définissent constamment l’un l’autre. => la réalité d’un acteur est toujours historiquement construite, elle est le produit de l’activité humaine. Théories de Wendt et Kenneth Waltz ( ?) 

Dalliot Batistella définition contestable -> les RI se déroulent dans des espaces qui ne sont pas contrôlés par des Etats puis individuellement. RI se déroulent ds des espaces internationaux (ex : à l’Onu) -> dangereux car les RI st svt localisés ex : signature d’un traité de paix le lieu semble important tel que le traité de Versailles.

G. Devin : acteurs qui appartiennent a ≠ sociétés. Approche sociologique, permet de considérer des acteurs non-étatiques (entités politiques).

1. Relation internationales (RI) avec un grand « R » c’est la discipline qui prend pour objet les relat° internationale avec un petit « r ». Renvoi à la science sociale sous discipline de la science politique.

Contestée par les auteurs tel que Yale Ferguson et Richard Mansbach -> pour eux pas vrm une science car forte dépendance des Etats. Les relations internationales ne reposent que sur les relations internes. Impossibilité de vérifier des propositions des relations internationales.

Questionnement : 1- pourquoi les guerres ? pourquoi leurs fins ? renvoie aux origines ou au causes. Le questionnement est admis mais risque de tomber dans la causalité. Comment tel évènement s’est-il passé ? selon quel mécanisme ? quelle logique ? ➔ Comment la guerre a t elle donné naissance aus RI ? comment les RI analysent elles la guerre ?

Etudes internationales = ensemble de discipline qui prennent l’international pour objet (scpo, droit, histoire, anthropologie, etc). RI et études internationales ne sont donc pas interchangeable.

Cf article : Patrick Forrest, Mathieu Tremblax er Le pestre « des relations inter des etudes inter éléments de construction d’un champ de recherche et d’actions »

Existe-il une théorie des relations internationale ( = ensemble de propositions générale formulées sur le système internationale) ?

Marie Claude Smouts « Entretien, les relations inter en France, regard sur une discipline » + R. ARON (« qu’est ce qu’une théorie des relations internationale ? ») il n’existe pas de théorie internationale -> les propositions ne sont ni vérifiables ni falsifiable. Les relations internationales ne permettent pas la prévision. Ex : aucune théorie des RI n’avaient prévues la fin de la GF à cette époque-là. Pour R. Aron s’il existe une théorie ce serait de métathéorie.

Ajd on entend par théorie des relations internationales -> école réaliste, école libérale et approche constructiviste -> ce sont des réflexions qui s’inspirent de la philosophie (de Kant, Machiavel, Hobbes). Pareillement la science ne part pas du néant, elle s’inspire de qqc, se base sur des recherches. Pour la sociologie des relations internationales -> les faits sociaux permettent d’expliquer les concepts sociologiques.

1-   ............ ( ?) et 2-  Etat comme unitaire -> unique. Mais pour la sociologie des RI l’Etat n’est pas un acteur unitaire, il est bcp + complexe, il y a bcp de contradictions (services de renseignements, diplomaties, Elysée et il peut avoir de la pression des autres). Dans l’approche sociologique les enjeux des RI sont multiples et complexes et pas simplement sécuritaires (enjeux migratoires etc). L’approche sociologique des RI domine (métho des recherches socio). La sociologie des RI peut devenir théorie (ex : auteurs [Fredreic Méant, Yves Alexandre Chouala, rebecca missen ( ?)] qui plaident pour l’application des concepts de P. BOURDIEU (<3).

...