La crise des subprimes

La crise des subprimes : 2007-2008

La prospérité du vice

Daniel COHEN, 2011

Introduction :

D’après Cohen, la crise des subprimes a montré l’incapacité où se trouve le capitalisme financier d’apprécier les risques qu’il fait courir à la planète.

Jared Diamond remarque 4 phases dans cette crise : une première d’incapacité à prévoir la crise, une seconde d’incapacité à l’identifier une fois les premiers signes apparus, une troisième d’incapacité pour les différents pays à s’entendre sur les décisions à prendre pour la stopper, et enfin une dernière d’incapacité à réussir à mettre en œuvre ces décisions pour résorber la crise.

Cette crise a entrainé deux « répliques » : une crise de dette souveraine dans les pays européens ainsi qu’une crise monétaire des les pays émergents.

1. Le contexte financier pré-crise

Apparition de la finance de marché : mondialisation bouleverse en profondeur le système financière = une nouvelle intermédiation financière, affranchie des règles érigées après crise 1929 (Keynes, La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie : ne pas laisser le capitalisme livré à lui-même car instable donc doit être régulé par politique économique habile pour stabiliser économie).

Système appelé le « Shadow Banking System » : pèse autant que le système bancaire traditionnel aux EUA (soit 10 000 milliards de $) 🡪 pas de dépôts, pas de travailleurs : les acteurs de la finance moderne se financent uniquement sur marché depuis ordinateur sans la contrainte des dépôts 🡪 ils n’accordent pas de crédits MAIS titrisent (c-à-d mettre sur marché après les avoir recomposées les créances accordée par d’autres) = externalisation des fonctions traditionnelles des banques.

1. Les origines de la crise

Les subprimes sont une innovation de Wall Street datant de 1983. Concept qui consiste à jumeler et découper en tranches de portefeuilles de créances hypothécaires : les meilleures créances, accordées aux ménages les plus solvables, seront payées en priorité, les moyennes ensuite, et les dernières, représentant le plus de risques, seront les dernières payées. Ceci considère une palette d’actifs pour les investisseurs.

Toutefois, la qualité des crédits se détériore. En effet, la solvabilité des clients a été surévaluée par les intermédiaires de distribution des prêts. Cette négligence est due aux nouvel objectif des investisseurs : ils veulent uniquement faire du chiffre, faire augmenter leurs bénéfices. Celui qui est à l’origine du crédit ne fait donc plus attention à la qualité, à la solvabilité des clients puisqu’il le revend sur les marchés directement après. A cela s’est ajouté les nombreuses fraudes : certains prêteurs ont gonflé la solvabilité de certains clients pour augmenter leur chiffre d’affaire. Par ailleurs, la vérification de la qualité des titres en circulation lors des échanges a été négligée, laissant circuler des titres instables et incertains sur les marchés. Les acteurs financiers ont été aveugles aux risques.

...