Serions-nous plus libres sans Etat?

SERIONS-NOUS PLUS LIBRES SANS ÉTAT 

Par État, on entend habituellement l'ensemble des institutions détenant le pouvoir politique souverain s’exerçant sur le peuple dans un territoire. Celui-ci est considéré comme supérieur aux autres pouvoirs, il dispose d'un système juridique lui donnant un monopole important sur l'homme. Continuellement, l'homme se pose 0de multiples questions sur sa place dans la société. En effet, nous y avons atterrie sans y avoir donné notre accord. Celle-ci est déjà constitué historiquement, et nous a contraint d'y vivre : Nous avons pas le choix, mais serions-nous plus libre sans l’État ? Dans un premier temps, nous verrons que l’État garanti la liberté, mais que ensuite il peut en abuser.

Alors que Rousseau caractérise positivement l'homme à son état de nature (Partage de biens, vivant par le fruit du travail), Plaute lui au contraire le dénigre : A l'état de nature, c'est à dire avant la création de la société, l'homme serait en permanence à la recherche de conflit (Relations conflictuelles). L'homme serait un « loup pour l'homme », avec une soif de pouvoir, ou bien par son ego. Le conflit permanent résidant dans notre manière de vivre serait en lui même un obstacle à la liberté. La méfiance, l'inquiétude, et la peur nous pousse à nous renfermer sur nous même. Cela provoque un refus de liberté volontaire par excès de prudence. Prenons un exemple : Lors d'une guerre survenue pour x raison avant la création de la société, un bon nombre de personne devrait restent enfermer chez eux volontairement pour éviter tout risques. De ce fait, la liberté de ces derniers devrait alors baisser considérablement, sans pour autant être sous l'ordre d'un quelconque état. En outre, sans l'état, la liberté de chacun est limitée par le conflit permanent avec tout les autres empêchant ainsi de faire quoi que ce soit. Même aujourd'hui l'homme limite ses libertés sans avoir de rapport avec des lois perçu par l'état : Notre maison se doit d'être fermé pour empêcher quiconque de voler nos biens.

Contrairement à ce que l'on pense, l’état peut imposer des lois favorisant tout de même la liberté. Cette forme de soumission peut s’avérer bénéfique pour le bien de tous. Comme parfait exemple, il y a la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, énonçant un ensemble de droits naturels individuels. Or, A travers son ego, l'homme renie normalement toutes formes de soumission, mais pourtant la société a évoluer sans que la majorité la conteste. Lorsqu'on nous propose d'être libre à travers une loi, devrions-nous refuser cette loi pour ne pas paraître soumis ? Ainsi, l’État nous garantit la liberté, la refuser serait contradictoire à nos motivations. Cette soumission joue un rôle majeur dans la création d'une société. Selon Hobbes, la soumission de l'état doit être maximal. Autrement, les hommes décrit précédemment comme des loups en soif de pouvoir passeraient leurs temps à menacer celui-ci pour ensuite le renverser. C'est pour cela que des limites à notre liberté doivent être fixés. Satisfaire tout les désirs de l'être humain seraient trop dangereux. La finalité de l’état est donc prioritairement la protection des biens et des personnes. C'est là un gros avantage qui explique pourquoi l'homme reste soumis. Mais une chose est sûr, l'état est juste que s'il préserve la liberté de l'homme. Comme dans une démocratie

...