Le projet de maitriser la nature est-il rationnel ?

Le projet de maîtriser la nature est-il rationnel ?

        Rien ne semble aujourd’hui plus avéré que le projet de maîtriser la nature. Cette ambition, décuplée par le formidable essor des sciences physiques depuis le XVIIème siècle et des sciences humaines au XIXème siècle, semble non seulement possible, mais aussi rationnelle c’est à dire conforme à la raison donc raisonnable. Ne permet-elle pas en effet à l’homme de mieux connaître le monde auquel il appartient donc d’agir en connaissance de cause ?

Pourtant, il n’est pas certain que ce projet soit totalement souhaitable. Si l’on comprend la nature comme l’ensemble de ce qui existe, alors l’homme en fait partie et doit la respecter. Et si l’on comprend au sens de nature humaine, comment concilier une tentative de maîtrise avec la préservation de la liberté ?

Nous verrons donc tout d’abord si ce projet a une démarche rationnelle et raisonnable, puis nous verrons la dangerosité de ce projet.

        Le projet de maîtrise de la nature est un projet rationnel lié aux progrès de la connaissance et de la raison.  Il consiste à utiliser la nature en vue de fins utiles à l’homme. Il est défini rigoureusement par Descartes dans Le Discours de la Méthode. Pour lui, le seul « maître et possesseur de la nature » est Dieu. Descartes voit dans la technique le déploiement de la puissance de l’homme capable d’utiliser la nature à ses seules fins.

La volonté de connaître le fonctionnement de la nature pour pouvoir éventuellement en modifier le cours est raisonnable car ce projet est possible, certes à long terme, mais sans utopie. C’est le principe du déterminisme permettant de faire une prévision rigoureuse à partir des évènements qui se sont passés ou qui se déroulent. Les progrès des sciences prouvent que l’on s’approche toujours plus près de cet idéal.

La découverte des lois, c’est à dire des relations invariables régissant sur les phénomènes, permet en outre de comprendre comment les choses s’enchaînent. Or, mieux comprendre la relation des causes et des effets permet de mieux maîtriser et de se donner les moyens de les reproduire et d’en modifier le cours. De là l’intérêt de maîtriser des processus susceptibles d’entraîner sans cela des catastrophes naturelles. Il est raisonnable de souhaiter maîtriser la nature parce que cela participe au bien-être de l’homme voire à sa survie. Par exemple au fil du temps et grâce aux avancées technologiques et aux lois physiques, nous avons pu prévoir, anticiper des catastrophes naturelles telles que les séismes, les éruptions volcaniques, la montée des eaux et bien d’autres choses. Descartes évoque aussi l’exemple de la médecine dont le développement sans cesse évolutif permettra à l’homme de mieux vieillir et de préserver sa santé. Effectivement les progrès liés à la médecine permettent d’augmenter la durée de vie.

Pour cette raison, ce projet paraît conforme aux intérêts humains : ainsi la médecine permet de conserver la santé et la mécanique permet d’alléger le travail de l’homme.

Dans le texte d'Henry Bergson extrait de « Les Deux Sources de la morale et de la religion », il est essentiellement question de la technique, de ses avantages et surtout de ses insuffisances. Après avoir décrit la technique comme " la plus grande réussite matérielle de l'homme sur la planète ", l'auteur s'évertue à mettre en lumière les nombreuses difficultés morales engendrées par un tel progrès. C'est pourquoi, il conclut que les avantages de la technique doivent s'accompagner d'un progrès moral qui se traduira par un supplément d'âme.

Mais avant toute chose, il est nécessaire de respecter la nature afin de pouvoir vivre et survivre car tous ce qui constitue nos besoins vitaux provient de la nature. De ce point de vue l’homme peut être comparable aux animaux car il constitue une partie de la nature et ne peut donc détruire le tout sans se détruire lui-même au final. Mais afin de vivre, l’homme est en obligation de transformer la nature afin de la rendre plus productive.

        Mais même si l’on considère la nature en exceptant l’homme, le projet de la maîtriser apparait comme téméraire voire insensé. L’homme peut agir sur la nature pour la rendre plus belle et plus efficace mais il ne doit pas faire tout ce qu’il peut à outrance au point d’en entraîner un danger. Maîtriser les phénomènes afin de pouvoir les recréer de façon complètement artificielle peut entraîner des désastres. En témoignent les nombreuses catastrophes écologiques qui ont eu lieu au cours de ces dernières décennies résultant de l’activité humaine qui porte atteinte à l’intégrité de tout ou partie d’un ou de plusieurs écosystèmes.Ces catastrophes dues à un manque de maîtrise sont d’origine humaine (les marées noires, la déforestation entrainant une perte de biodiversité) avec la disparition de plusieurs espèces de végétaux et d’animaux.

...