Histoires et Mémoires

THÈME : HISTOIRE ET MÉMOIRES INTRODUCTION : HISTOIRE ET MÉMOIRE, HISTOIRE ET JUSTICE

PROBLÉMATIQUE : COMMENT LES SOCIÉTÉS FONT-ELLES FACE À LEUR PASSÉ ET EN PARTICULIER AUX CONFLITS PASSÉS

1. PREMIÈRE PARTIE: PAR L’HISTOIRE ET LA MÉMOIRE “Tout oppose mémoire et histoire”, Pierre Nora (historien) 1984

POURQUOI PEUT-ON DIRE QUE L’HISTOIRE ET LA MÉMOIRE SONT, TOUTEFOIS, COMPLÉMENTAIRES?

HISTOIRE

MÉMOIRE

- Objective

- Scientifique

- Recherche vérité

- Prend des distances

- S’appuie sur des preuves

- Se méfie de l’imagination, du récit, de la

reconstruction, de la MÉMOIRE

- Lutte contre l’oubli

- Abstraite = omniprésente

- Science

- subjective

- recherche traces de la vérité

- efface et recompose en fonction de lois,

de l’imagination et du refoulement

- croyance

- cherche comfort

- l’oubli la constitue

- dépendance structurelle à des lieux

Science humaine qui étudie des faits du passé avec une exigence d’objectivité, en s’appuyant sur la critique de la confrontation de sources cela pour construire un récit d'événements passés

Ensemble des souvenirs, le regard que portent des groupes humains, les États (mémoire officielle) sur des événements du passé.

La mémoire est subjective, plurielle (= les mémoires = groupes mémoriels) sélective, affective, évolutive, plus ou moins étendue. Elle peut rassembler ou déchirer.

RAPPORT ENTRE LES DEUX

mémoire = source + objet d’étude pour l’historien (histoire des mémoires) historien peut faire évoluer des mémoires (créer des tensions)

2. PAR L’HISTOIRE ET LA JUSTICE

AXE 1

COMMENT DÉFINIRIEZ VOUS UN “CRIME CONTRE L’HUMANITÉ” ?

QUELS CRITÈRES DISTINGUENT LE CRIME DE GÉNOCIDE DES AUTRES CRIMES CONTRE L’HUMANITÉ?

JALON 1: UN DÉBAT HISTORIQUE ET SES IMPLICATIONS POLITIQUES: LES CAUSES DE LA PREMIÈRE GUERRE MONDIALE

Cause (étincelle) : 28 juin assasinat du Duc et de sarajevo + sa femme Gavrilo Princip: auteur du crime

- pour les serbes = héros

- pour les français = terroriste

POURQUOI LES CAUSES DE LA 1o GM ONT ÉTÉ ET CONTINUENT-ELLES D’ÊTRE À LA FOIS SOURCE DE DÉBATS ENTRE HISTORIENS MAIS AUSSI PARFOIS UTILISÉS PAR LES ÉTATS À DES FINS POLITIQUES?

1. Car s’interroger sur les causes c’est légitimer la guerre totale et convaincre de soutenir l’effort de guerre...

Dès le début de la guerre, les gouvernements fournissent des explications pour convaincre la population de soutenir l’effort de guerre par leur sang, leur travail, leur finance... Chacun se pose en victime de l’adversaire.

Il s’agit de présenter le conflit comme une guerre défensive → idée de guerre juste diffusée par la propagande.

Les allemands étaient quant à eux persuadés que leur pays était encerclé et menacé par l’ennemi. Pour les marxistes, léninistes c’est le capitalisme qui est responsable de la guerre.

2. ... car s’interroger sur les causes, c’est poser la question des responsabilités ...

À la fin de la guerre, la question des causes est essentielle, les vainqueurs imposent leur point de vue. L’article 231 du traité de Versailles (28 juin 1919) rend l’Allemagne responsable du conflit. Ils imposent une lecture historique et légitiment les réparations à payer. Les conséquences politiques du traité de Versailles sont considérables:

- sentiment d’humiliation des Allemands + rejet du traité de Versailles (qualifié de Diktat)

- utilisation par les nazis de ce sentiment (favorise l'ascension d’Hitler au pouvoir)

- Explique l’écriture de l’histoire des allemands (se développe le mythe de l’innocence allemande)

3. ... car c’est un enjeu mémoriel ...

La mémoire peut rapprocher mais aussi éloigner (=risque de polémiques)

Enjeu mémoriel:

Les mémoires françaises et allemandes (des causes de la guerre) s’opposent. En France, l’Allemagne est souvent jugée responsable. En Allemagne, il y a souvent un oubli.

Pour Gerd Krumeich (historien) avec querelle → émergence de mémoire européenne = impossible.

4. ... car pour les historiens, les causes restent “un espace d’incertitude historique” (Joachim Käpper, historien allemand)

Pierre Renouvin

- Principal responsable = empire austro-hongrois soutenu par l’Allemagne

- Imposent le conflit à l’Europe

- Minimise le rôle de la France et de son président Poincaré

Jules Isaac

● France années 30 contexte montée des tensions en Europe

- Insiste sur les responsabilités partagées (à des degrés divers) entre les

différents pays.

- Il rejette les “thèses insoutenables de la responsabilité unilatérale”

Fritz Fisher

● Allemagne, 1961, après la 2GM et traumatisme du nazisme

- Allemands = principaux responsables voire les seuls car

...