Comment ont évolué les mémoires de l'éducation sur la Seconde Guerre Mondiale de 1964 à 1997 ?

1 / 2

MOUJANE    DM n°1 HISTORE     27/09/17 

Samia 

TS1 

Appréciation : 

Après la Seconde Guerre mondiale, on perçoit des relations complexes entre Mémoires du conflit et Histoire. On dispose de deux documents officiels qui sont des extraits de manuels d'école primaire. Les auteurs sont donc des fonctionnaires de l’État ayant pour fonction d'instruire les plus jeunes générations. Ces textes sont écrits à un intervalle d'environ 30 ans mais ont tout deux comme thème : la Seconde Guerre mondiale. Le premier document se situe plutôt pendant la montée du mythe résistancialiste tandis que le document 2 vient bien après, durant l'Occupation allemande avec la déportation des juifs. On peut alors se demander : comment ont évolué les mémoires de l'éducation sur la Seconde Guerre mondiale de 1964 à 1997 ?

Dans un premier temps, nous allons aborder les mémoires face à l'Occupation . 

Tout d'abord, le document 1 nous donne la vision d'une France faible car « mal préparée à la guerre » qui va, à cause de cela, être « rapidement vaincue ». Cette vision est également montrée dans le document 2, où l'on nous renseigne sur « la période très dure » que subissent les Français sous l'occupation allemande. Par exemple, d'après le document 2, les Français sont  victimes de « privations » dans tous les domaines. 

De plus, malgré leurs faiblesses, pendant la résistance les Français refusent  catégoriquement l'occupation.  D'après le document 1, les Français  « organisent   […] la résistance contre les Allemands » et dans le document 2 on mentionne le fait que « d'autres résistent ». Ainsi, le document 2 exagère le rôle des résistants tandis que dans le second document, on a l'impression qu'il n'y a qu'une minorité qui résiste. 

En outre, le document 1 illustre l'exaltation de la résistance avec la volonté de créer un « mythe résistancialiste ». Avec le portrait d'une société traumatisée qui s’unit ,sous le gouvernement du général de Gaulle, ayant pour but de minimiser le rôle de la France dans le régime de Vichy, c'est pour cela que dans le manuel de 1964 n'est pas mentionné Vichy. Or, dans le manuel de 1997, est mis en évidence la collaboration du maréchal Pétain avec l'occupation nazie et se soumet à son service. Dans le document 2 nous est donnée la vérité tandis que dans le document 1 on cherche à nous la cache, on devrait donc douter de la véracité des propos du document 1. La dureté de la vie pendant l 'occupation est soulignée par les deux

2 / 2

manuels. 

Dans un second temps, la mémoire du génocide émerge de façon différée. 

Tout d'abord, on assiste à un réveil de la mémoire de la Shoah dès les années 1990. En effet, le document 2 évoque les « camps de concentration

...