Identifier et analyser les différents types d’arguments

Identifier et analyser les différents types d’arguments

• Argument par définition

On donne d'un fait ou d’une idée une définition différente de celle du contradicteur, et favorable à l’opinion qu'on défend.

Ce type d’argument peut permettre de donner pour équivalentes deux notions, l’une connotée positivement, et l’autre, négativement, afin de condamner la notion connotée positivement.

« Une femme habile est un mauvais présage. » (Molière)

• Argument par les faits

On cite des faits à l’appui de son opinion.

L’argument par les faits reçoit une caution de vérité de l’énonciation d’éléments réels.

« Dans les Grandes Antilles... pendant que les Espagnols envoyaient des commissions d’enquête pour rechercher si les indigènes possédaient ou non une âme, ces derniers s’employaient à immerger des Blancs prisonniers afin de vérifier par une surveillance prolongée si leur cadavre était, ou non, sujet à la putréfaction. » (Lévi-Srauss)

• Argument d’autorité

L'argument d’autorité est efficace par l’effacement du contenu de ce qu’on avance et par le surgissement d’une voix qui annule la possibilité de l’opposition. Il faut adapter l'autorité invoquée au thème (un médecin ne peut faire autorité en matière de sport, ni un mathématicien à propos de la santé).

• Argument par dissociation

On distingue deux aspects d'une question ou deux situations pour dire que ce qui est vrai dans un cas ne l'est pas forcément dans l'autre. L'opération inverse (dire que deux choses sont identiques) est un argument par analogie.

→ « Vous ne pouvez avoir de l’amitié pour quelqu’un qui n’a pas d’amitié pour vous. Ou elle est partagée, ou elle n’est pas. Tandis que l’amour semble au contraire se nourrir du malheur de n'être pas partagé. » (Tournier)

• Argument cause/conséquence

L’argument cause/conséquence est puissant parce que, comme l’argument par dissociation, il fait agir l'esprit du destinataire, qui découvre des effets inaperçus d’éléments connus.

« Les peuples civilisés se connaissent et se comprennent si peu que l'un peut se retourner contre l'autre, plein de haine et d'horreur. » (Freud)

• Argument ad hominem

Il vise la personne même de l’adversaire pour réfuter ou condamner son opinion ; il a souvent une dimension morale.

• Argument sur les valeurs

On fait appel à ce qui est considéré comme moralement, politiquement ou professionnellement juste et bon et on condamne ce qui est injuste ou mauvais.

L'argument sur les valeurs est efficace en ce sens qu'il suspend l’argumentation : une valeur ne se discute pas. Le recours à ce type d'argument n’est possible que si les interlocuteurs partagent v un minimum de valeurs communes.

→ « Nous devons ... refuser toute justification, fût-ce par l'efficacité, à ces méthodes. Dès l’instant, en effet, où... on les justifie, il n’y a plus de règle ni de valeur, toutes les causes se valent. » (Camus)

...