Dissertation : quel genre est le plus efficace pour convaincre le lecteur ?

Dans tous les genres littéraires, roman, théâtre, poésie, discours, oeuvres d'art comme les tableaux, les films, on peut trouver des oeuvres dont le but est de faire passer des idées, de convaincre ou de persuader un lecteur ou un spectateur. Elles ont donc un but (visée) argumentatif (ve). Aussi, peut-on se demander, si certains de ces genres sont plus efficaces que d'autres pour faire passer un message, un enseignement ? C'est la question que l'on se pose quand on se demande quelles stratégies littéraires sont les plus efficaces pour emporter l'adhésion du lecteur ? Dans une première partie, nous étudierons les genres relevant de l'argumentation directe , puis nous verrons les qualités propres aux oeuvres relevant de l'argumentation indirecte.

[première partie]:Tout d'abord étudions les genres relevant de l'argumentation directe.

Certains genres d’argumentation directe essais, discours, articles, dialogues semblent avoir des qualités indéniables pour emporter l’adhésion du lecteur :

• Dans l’argumentation directe, l’auteur (locuteur) s’exprime en son nom, il emploie la première personne, son opinion est donc bien marquée.Dans le texte de Césaire, un discours, il s'exprime en son nom, "je crois à la valeur de tout ce qui est enfoui dans la mémoire collective". Césaire avec le concept de "négritude", est le porte-parole d'une idée, d'une nouvelle conception de l’homme Noir... de tout un peuple. Même chose pour Martin Luther King : « I have d dream »

• Le locuteur exprime ses idées de façon explicite, la thèse, les arguments sont apparents, les connecteurs logiques structurent la démonstration. Il veut convaincre ou persuader son destinataire. L'article de journal, "La guerre", de M. est un bon exemple d'argumentation directe dans lequel, l'auteur construit un exposé clair, articulé Il réfute la thèse de Molkte ; il la cite, puis il démonte les arguments du général en montrant que la guerre, sur le terrain est le contraire de ce qu’il affirmait. Les soldats ne sont pas des héros et la guerre, n'est pas valorisante… bien au contraire, les hommes sont déshumanisés, tels des animaux.. Si au contraire on prend le texte de Césaire, on peut voir que ce sont alors les figures de style et l’éloquence ( nombreux procédés oratoires) qui permettent de mobiliser l’attention de l’auditoire.

• L’argumentation est sérieuse, polémique, ou satirique, elle s’adresse directement au lecteur, le prenant parfois à parti comme destinataire des propos. Nous pouvons à nouveau prendre comme exemple le discours d’A. Césaire. Le destinataire est inclus dans le texte : « vous » = les gens assemblés + des questions Rhétoriques. C’est également le cas dans le discours de La Boétie, les destinataires, ses contemporains sont pris à parti dans le texte, c’est à eux qu’il s’adresse quand il parle de « servitude volontaire », il montre, par de nombreuses questions rhétoriques, que les personnes sont complices du tyran et qu’elles fournissent elles-mêmes, les bras, les yeux, les moyens au tyran, de commettre des violences, de les opprimer et de les voler.

• Ce genre d’argumentation requiert de la part du lecteur, une attention soutenue et son adhésion, par exemple, dans le cas de l’ironie. Sans une fine compréhension du lecteur, elle risque de se pas être décodée. En effet, il n’est pas toujours facile de comprendre les sous-entendus de l’auteur, surtout quand il utilise de l’ironie, comme dans le texte de Maupassant sur « La guerre », dans un premier temps, il peut nous échapper que la construction du texte vise réfuter la citation de Molkte et qu’il détourne ses propos, en particulier la citation « tomber dans un hideux matérialisme ». Molkte dit en effet que c’est l’urgence de la guerre, le sentiment patriotique, l’héroïsme

...