Dissertation argumentation directe/indirecte

Introduction :

Une argumentation a pour but de convaincre, c'est-à-dire d’amener le destinataire à adhérer à un point de vue en jouant sur la logique, la rigueur et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments, au plaisir et à l’émotionnel, pour le persuader. Il existe 2 types d’argumentations : l’argumentation directe ou indirecte. L’argumentation directe est un enchainement d’arguments et à pour but de convaincre par la logique et la thèse est énoncée de façon explicit. L’argumentation indirecte fait appel à l’affectif, sentiments, déduction, la thèse.Dans cette dissertation, nous essayerons de découvrir s’il est préférable de présenter directement ses arguments ou bien d’utiliser une argumentation indirecte pour défendre sa thèse. 

Nous verrons, ainsi, dans une première partie les avantages de l’argumentation indirecte, puis dans une seconde partie les avantages de l’

argumentation directe.

En premier temps, l’argumentation indirecte est efficace car quand on le lit en fable le récit est plus plaisant. On intègre des personnages fictifs ou des animaux pour faire passer le message. Ce qui nous ramène à notre jeunesse. On peut même lire ses histoires à des enfants sauf qu’eux ne comprendront pas le message que l’auteur veut faire passer comme le chaperon rouge tous les enfants ont déjà entendu l’histoire sans savoir la vraie morale de l’histoire. C’est juste plus tard, plus grand qu’ils apprendront la vraie morale et pourquoi l’auteur a écrit cette histoire.

Puis, grâce à l’argumentation indirecte nous pouvons avoir une meilleure compréhension. Nous pouvons mieux comprendre pourquoi le narrateur écrit ce récit et de quelle coté est-il. En utilisant, les animaux à la place de des personnes réels, ils peuvent personnifier chaque personne avec l’objets ou le personnage fictifs qui leur correspondrait. Par exemple : le loup, le renard, le lion,  nous savons directement que le lion et la personne qui s’impose, le renard la personne futée et le loup la personne agressif.

Enfin, l’argumentation indirecte a une portée morale avec une morale explicite ou implicite et qui nous explique si on avait pas compris le sens du récit. Dans Jeannot et Colin nous voyons que c’est une histoire d’amitié et que le bonheur passe avant la vanité. La morale est explicite et Voltaire nous montre un cas qu’on reproche souvent aux gens riches.

Cependant, l’argumentation directe a des aspects positifs indéniables. Les sens du message est explicite, le locuteur présente clairement sa thèse. Juste en lisant les premières lignes, nous savons directement sur quel sujet il va parler. Zola avec « j’accuse » a su grâce son savoir-faire, son habileté rhétorique, à combattre l'intolérance, l'injustice. Zola arrive à présenter sa thèse clairement et directement à l’auteur.

Ensuite, la critique est beaucoup plus virulente est attaque directement la personne en face. Les auteurs n’utilisent pas de personnages fictifs, ils vont droit au but comme la déclaration des droits de la femme de Olympes de Gouges qui dénonce très bien le manque de droits des femmes. Elle attaque directement les hommes politiques et les hommes.

Pour finir, le locuteur s’implique directement en utilisant la 1ère personne. Cela montre que le locuteur pense tout ce qu’il écrit et que c’est sa façon  de voir les choses et de critiquer le monde,  nous avons un très bon exemple avec Montesquieu « De l’esclavage des nègres » qui dit tout au début de son texte : « Si j'avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais  » cela montre déjà qu’il a une idée et qui va nous l’argumenter pendant toute sa thèse.

...