Philosophie et rationalité

10 points

9  -  8  -  7  points

6  -  5  -  4  points

3  -  2  -  1  point(s)

0 point

Conceptualisation

Tous les concepts importants de la question sont conceptualisés de manière claire, précise et pertinente au contexte de la question.

Les concepts importants du texte ont été définis de manière claire, précise et pertinente.

La conceptualisation est incomplète :

-Quelques concepts de la question ou du texte sont définis de manière vague ou hors contexte ou n’ont pas été définis.

-Il y a quelques erreurs de conceptualisation.

La conceptualisation est incomplète :

-Plusieurs concepts de la question ou du texte n’ont pas été définis ou sont définis de manière vague ou hors contexte.

-Il y a plusieurs erreurs de conceptualisation.

La conceptualisation est incomplète :

-Plusieurs concepts de la question ou du texte n’ont pas été définis.

-Plusieurs définitions sont vagues ou hors contexte.

-Il y a plusieurs erreurs de conceptualisation.

Il n’y a pas de conceptualisation.

10 points

9  -  8  - 7 points

6  -  5  -  4  points

3  -  2  -  1 point(s)

0 point

Problématisation

Excellente problématisation :

-Nature de la controverse et domaine philosophique appropriés.

Deux thèses et leurs arguments sont opposés de manière explicite, pertinente et crédible.

Les enjeux sont adéquats.

La problématisation présente une ou deux de ces lacunes :

-Nature de la controverse et/ou domaine philosophique inadéquat.

-Certaines thèses sont peu pertinentes.

-Certains arguments ne sont pas crédibles ou pertinents.

-Certains enjeux sont peu adéquats ou manquants.

La problématisation présente plusieurs de ces lacunes :

-Nature de la controverse et/ou domaine philosophique inadéquat.

-Certaines thèses sont peu pertinentes.

-Plusieurs arguments ne sont pas crédibles ou pertinents.

-Plusieurs enjeux sont inadéquats ou manquants.

La problématisation présente toutes ces lacunes :

-Nature de la controverse et/ou domaine philosophique inadéquat.

-Les thèses sont peu pertinentes.

-Plusieurs ou tous les arguments sont non crédibles et non pertinents.  

-Les enjeux sont inexistants ou inadéquats.

Il n’y a pas de problématisation.

5 points

4  -  3  points

2  -  1  point(s)

0 point

Introduction

(Sujet amené, sujet posé, sujet divisé).

Synthèse de la démarche et ouverture

-Sujet amené pertinent et introduit bien la question.

-Sujet posé.

-Sujet divisé annonce clairement les étapes du texte.

-Récapitulation complète des étapes du texte (question posée, thèse et arguments du philosophe, thèse et arguments personnels).

-Ouverture : Présentation d’une autre question, problème ou piste de solution judicieuse et liée à la problématique.

Introduction ou conclusion présentent 1 ou 2 de ces lacunes :

-Sujet amené est peu pertinent, introduit mal la question ou reprend un cliché.

-Il n’y a pas de sujet posé ou celui-ci a été reformulé.

-Il n’y a pas de sujet divisé.

-Récapitulation partielle des étapes du texte

(1 ou 2 éléments manquants).

-Ouverture : Présentation d’une autre question, problème ou piste de solution moyennement liée à la problématique, trop générale ou reprenant un cliché.

Introduction et conclusion présentent plusieurs de ces lacunes :

-Sujet amené est peu pertinent, introduit mal la question ou reprend un cliché.

-Il n’y a pas de sujet posé ou celui-ci a été reformulé.

-Il n’y a pas de sujet divisé.

-Récapitulation partielle des étapes du texte (plus de 2 éléments manquants).

-Ouverture : Présentation d’une autre question, problème ou piste de solution non liée à la question, trop générale ou reprenant un cliché.

Il n’y a pas d’introduction.

Il n’y a pas de conclusion.

4 points

3 points

2  -  1  point

0 point

Contexte sociohistorique du philosophe

Référence pertinente, juste et claire au contexte sociohistorique du philosophe.  Les principaux éléments ont été présentés.

Référence juste et claire au contexte sociohistorique du philosophe.

-Certains éléments sont peu pertinents ou inexacts.

-Certains éléments principaux n’ont pas été présentés.

-La référence au contexte sociohistorique du philosophe est peu pertinente, certains éléments sont inexacts ou vagues.  

-Peu d’éléments sont présentés.

Il n’y a aucun contexte sociohistorique.

2 points

1 point

0 point

Thèse du philosophe

La thèse est exacte, clairement formulée et pertinente.

La thèse est exacte mais formulée de manière vague, imprécise.

-Il n’y a pas de thèse.  

-La thèse est inexacte.

-La thèse n’est pas pertinente.

5 points

4  -  3  points

2  -  1  point(s)

0 point

Argument 1 du philosophe :

Pertinence

L’argument est pertinent :

Tous les liens sont clairement établis entre les différents éléments de l’argument (la thèse, l’énoncé de l’argument, l’explication et la preuve apportée).  

L’argument est cohérent.

L’argument est pertinent mais :

-Certains liens ne sont pas clairement établis entre les différents éléments de l’argument (la thèse, l’énoncé de l’argument, l’explication et la preuve apportée).  

-L’argument est plus ou moins cohérent.

-L’argument est valable mais manque d’explications ou de clarté.

L’argument est peu pertinent :

-Plusieurs liens n’ont pas été établis entre les différents éléments de l’argument (la thèse, l’énoncé de l’argument, l’explication et la preuve apportée).  

-L’argument est peu cohérent.

-L’argument est imprécis et manque d’explications et de clarté.

L’argument n’est pas pertinent.

5 points

4  -  3  points

2  -  1  point(s)

0 point

Argument 1 du philosophe :

Crédibilité

L’argument est crédible :

L’ensemble de l’argument est vraisemblable.

La preuve apportée est crédible et vérifiable (les références sont complètes).

L’argument est plus ou moins crédible :

L’ensemble de l’argument est vraisemblable.

-La preuve apportée est plus ou moins crédible et/ou non vérifiable (les références sont incomplètes).

-Certains éléments théoriques du philosophe sont inexacts.

L’argument est peu crédible :

L’ensemble de l’argument n’est pas ou peu vraisemblable.

-Il n’y a pas de preuve apportée pour soutenir l’argument ou cette preuve n’est pas crédible.

-Plusieurs éléments théoriques du philosophe sont inexacts.

L’argument n’est pas crédible.

5 points

4  -  3  points

2  -  1  point(s)

0 point

Argument 2 du philosophe :

Pertinence

L’argument est pertinent :

Tous les liens sont clairement établis entre les différents éléments de l’argument (la thèse, l’énoncé de l’argument, l’explication et la preuve apportée).  

L’argument est cohérent.

L’argument est pertinent et probable :

-Certains liens ne sont pas clairement établis entre les différents éléments de l’argument (la thèse, l’énoncé de l’argument, l’explication et la preuve apportée).  

-L’argument est plus ou moins cohérent.

-L’argument est valable mais manque d’explications ou de clarté.

L’argument est peu pertinent et est faible :

-Plusieurs liens n’ont pas été établis entre les différents éléments de l’argument (la thèse, l’énoncé de l’argument, l’explication et la preuve apportée).  

-L’argument est peu cohérent.

-L’argument est imprécis et manque d’explications et de clarté.

L’argument n’est pas pertinent.

5 points

4  -  3  points

2  -  1  point(s)

0 point

Argument 2 du philosophe :

Crédibilité

L’argument est crédible :

L’ensemble de l’argument est vraisemblable.

La preuve apportée est crédible et vérifiable (les références sont complètes).

L’argument est plus ou moins crédible :

L’ensemble de l’argument est vraisemblable.

-La preuve apportée est plus ou moins crédible et/ou non vérifiable (les références sont incomplètes).

-Certains éléments théoriques du philosophe sont inexacts.

L’argument est peu crédible :

L’ensemble de l’argument n’est pas ou peu vraisemblable.

-Il n’y a pas de preuve apportée pour soutenir l’argument ou cette preuve n’est pas crédible.

-Plusieurs éléments théoriques du philosophe sont inexacts.

L’argument n’est pas crédible.

4  points

3  points

2  -  1  point(s)

0 point

Suffisance

L’argumentation est suffisante :

-Les arguments sont forts, pertinents et crédibles.

-Les arguments ont un poids suffisant pour conduire à l’adhésion de la thèse.

L’argumentation est plus ou moins suffisante :

-Certains passages sont faibles (peu crédibles ou peu pertinents).

-Les arguments ne conduisent pas nécessairement à la thèse.

L’argumentation est peu suffisante :

-Les arguments sont faibles (peu crédibles et peu pertinents).

-L’argumentation ne conduit pas à l’adhésion de la thèse.

L’argumentation est insuffisante.