Philosophie et rationalité

PHILOSOPHIE ET RATIONALITÉ – EXERCICE 1 – 2 %

Numéro de groupe :                          Prénom :    Romy            Nom : Masson

Répondre directement à l’écran sous chaque question. Après l’avoir enregistré, renvoyer ce document rempli dans la section réservée à cet effet sur LÉA. Aucun envoi sur MIO ne sera accepté. Il faut répondre en faisant des phrases complètes (sujet, verbe, complément) et soigner le français. Il faut répondre en utilisant vos propres mots. Vous ne devez en aucun cas recopier des phrases qui se trouvent dans le cours que je vous ai envoyé. Si vous le faites, vous aurez automatiquement un 0 pour plagiat qui sera consigné dans votre dossier d’étudiant.e. Le nombre de mots indiqué est approximatif. Vous pouvez en faire un peu moins ou un peu plus sans pénalité.

Exercice I (2 %, à rendre le lundi 7 septembre avant midi) -

1. Qu’est-ce que l’amour d’après Pausanias (p. 43-44) ? – Environ 30 mots.

Selon Pausanias L’amour est en quelque sorte une double réalité. Lamour peut être bon comme que Lamour peut être de nature mauvaise. Pausanias souligne que s’il y a deux Aphrodite qu’il doit y avoir deux Éros car il ne peut y avoir d’Aphrodite sans Éros. Un doit être Lamour honnête, ou un aime l’autre inconditionnellement basé sur lame de la personne et l’autre, l’amour dite mal ou un va aimer l’autre pour la satisfaction physique.  

1. Lequel des deux types d’amour est-il louable d’après Pausanias, et pourquoi (p. 47-48) ? – Environ 50 mots.

Pausanias met à l’avant sa vision de ce qu’il suppose être les deux types d’amour. Lamour populaire, qui est en quelque sorte son opinion de l’amour mauvaise et l’amour céleste qui est, au contraire, l’amour dite bien. D’après Pausanias l’amour qui lui est louable est l’amour céleste car l’aimant qui s’attache à ce type d’amour s’attache a une chose durable, étant lame d’une personne. L’âme d’une personne qui est constante vas résulter a un amour supposé éternel.

1. En quoi l’argumentation de Pausanias en faveur de l’un de ces deux types d’amour semble-t-elle manquer de cohérence (p. 48) ? Environ 70 mots.

L’argumentation de Pausanias en faveur du type d’amour céleste semble manquer de cohérence car il explique deux types de situation comme étant différente mais elles ne sont pas différentes pour autant. Il explique la première situation comme qu’un donne des services physique contre de l’argent au premier venu. Si le premier se trompe et qu’il est pauvre, cette sorte d’amour est dites laide. Mais dans l’autre situation le premier donne des services a l’autre en croyant que celui-ci lui donne de la sagesse en retour et qui se trompe cette amour est dites belles car il était en quête d’une âme et non une chose physique. C’est deux choses sont quand même, selon moi, profité de quelqu’un pour un désir personnel que sa sois de l’argent ou des pensée philosophiques.

...