Pourquoi et comment synthetiser les connaissances

Un grand effort de réduction de l’écart existant entre les connaissances disponibles et l’utilisation de celles-ci, anime et oriente le domaine de la santé depuis déjà plusieurs années. Afin de faciliter l’accès aux résultats de la recherche, des produits de synthèse, tels que les revues systématiques, sont générés pour intégrer les connaissances relatives à un même sujet.

Mon attention s’est arrêtée sur la publication de Perrier et al. qui tente de démystifier comment les interventions faites auprès des décideurs politiques et gestionnaires influencent l’utilisation des revues systématiques lorsque des décisions doivent être prises. (Perrier, 2011) Cet article soulève et essaie de répondre à des questions d’une grande importance, à savoir : comment les revues systématiques sont utilisées dans le processus de prise de décision; qu’est-ce qui retient l’intérêt des décideurs lorsqu’au travers d’interventions, ils sont nouvellement exposés à ce type d’outil; et quelles actions devraient être considérées ou privilégiées lorsque l’on souhaite implémenter, avec de plus grandes chances de réussite, l’utilisation des revues systématiques. Une appréciation de la littérature est donc proposée pour mieux comprendre l’apport des interventions encourageant l’utilisation des revues systématiques et réorienter celles-ci, si nécessaire.

Les auteurs ont choisi de conduire une revue systématique de la littérature pour répondre à leur question de recherche. Chacune des étapes de la revue systématique est rigoureusement présentée. Il a été choisi d’exclure les études qualitatives. Ce choix méthodologique n’est pas défendu par les auteurs. La richesse, la compréhension et la flexibilité des données qualitatives obtenues (e.g., observations, entrevues), et apportant une vision holistique du phénomène sont peut-être actuellement disponibles et aurait pu amener une conclusion différente de celle présentée dans l’article.

Malheureusement, on voit qu’à la suite de la revue systématique conduite par les auteurs, peu de données sont disponibles sur le sujet à l’étude. Aucune conclusion ne peut être tirée avec certitude. Cet état de fait incite donc les lecteurs à produire des connaissances dans cette direction, mais affaiblit le postulat de départ voulant que les revues systématiques supportent la prise de décision par la connaissance (Perrier et al., 2011, p.4), et remet en question la démarche des auteurs de vouloir intervenir pour encourager l’utilisation des revues systématiques. Les éléments soulevés par les deux études retenues et présentées sous forme de quatre publications, viennent apporter quand même un aspect intéressant par rapport à la complexité du transfert de connaissance. Entre autre, les résultats d’une des études suggèrent qu’il existe une relation entre la culture organisationnelle vis-à-vis de la recherche et le type d’interventions conduites pour encourager de manière optimale l’utilisation de connaissances. (Perrier et al., 2011, p.10) Le contexte organisationnel doit donc aussi être pris en compte lors du choix d’intervention. Ceci supporte la thèse défendue par Gabbay et al. qui remet en cause la linéarité des approches fondées sur les données probantes. (Gabbay, 2003)

Enfin, À la suite de la lecture de cet article, il apparaît évident qu’une

...