Modèles De Justice

« Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminées, n’a point de constitution » Article 16 de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen. Dans notre société,  La constitution est un remède contre l’arbitraire du pouvoir politique et une garantie des droits et libertés individuels, mais une fois instaurée dans la société,rien ne peut nous garantir que ces principes soient respectés c’est pour cela que fut instauré le principe de contrôle de constitutionnalité. C’est une procédure qui s’applique à garantir la suprématie de la constitution sur tout autres normes de droit interne (loi, règlement) mais également externe (traités)... Tout acte qui lui serait contraire verrait son application paralysée ou annulée.Les Etats-unis seront les premiers à instaurer ce principe de « contrôle de constitutionnalité » lors de l’arrêt bien connu Marbury v. Madsion prononcé par le juge Marshall de la cour Suprême. Dès lors cet organe s’est doté du principe du contrôle de constitutionnalité., mais il convient de noter qu’il n’est pas le seul, Le contrôle se révèle également accessible à tout juge compétent.

Il faudra attendre bien des années pour qu’un premier pays européen introduise en Europe le principe de contrôle de constitutionnalité des lois. Avec l’influence de Hans Kelsen, la cour constitutionnelle autrichienne se dota de ce pouvoir et inspira tous ses voisins européens.

Même si ces modèles présentent des fonctionnements différents, car équipés d’organes différents, leur objectif reste commun.L’existence de deux modèle de justice constitutionnels vient complexifier les champs du droit constitutionnel. Aussi pourrait- on se demander pourquoi cette existence de deux modèles ?

Le système américain fonctionnait bien depuis le début du XIXe siècle pourquoi n’a t-il pas été repris  dans l’ensemble des autres pays ?

Si, aux États-Unis, le respect de la Constitution peut être assuré par le juge ordinaire, le contrôle de constitutionnalité des lois n’a pas pu s’imposer en Europe occidentale. Il ne s’est développé qu’au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale grâce à un type de contrôle spécifique dont l’idée revient à Kelsen. Dans le système kelsénien, la validité de la Constitution suppose, comme toute autre règle de droit, qu’elle soit respectée et donc obéie. Au sein de l’État existe généralement une hiérarchie des règles juridiques, c'est-à-dire des normes inférieures, c’est la pyramide de Kelsen où la Constitution se trouve au sommet. Ainsi, pour assurer que le législateur respecte effectivement la lois suprême, est nécessaire l’établissement d’une juridiction constitutionnelle spéciale dont le modèle initial sera mis en œuvre en Autriche, sous son influence en 1920. Le respect des Règles de Droit par l’État (État de droit) se traduit souvent par un contrôle de constitutionnalité qui fait référence à la Constitution élargie à la garantie des droits (déclaration, préambule). Ce contrôle peut être opéré par voie d’exception devant tout tribunal (modèle américain) ou être confié à une juridiction constitutionnelle spécifique (modèle européen) saisie selon des procédures qui varient d’un État à l’autre (question

...