Texte Argumentatif Sur La Peine De Mort

Problématique

(Mise en scène) La peine de mort est abolie depuis plusieurs années au Canada. Pourtant,

les sondages qui ont lieu régulièrement sur le sujet révèlent qu'une majorité de la population

canadienne continue d'en souhaiter la remise en vigueur. L’application de la peine capitale

varie beaucoup d'un pays à l'autre, quand ce n'est pas d'une région à l'autre à l'intérieur d'un

même pays : ainsi, chez notre voisin américain, de nombreux États pratiquent encore la peine

de mort, alors que d'autres l'interdisent. En 1989, la Cour Suprême américaine a même statué

qu'il n'était pas inconstitutionnel d'exécuter des mineurs de 16 et 17 ans ou des arriérés

mentaux, et des exécutions récentes de jeunes en Floride ont provoqué beaucoup de remous.

La question de la peine capitale fait constamment l'objet de discussions, même dans les pays

où elle a été abolie. (Question) Il est donc pertinent de se demander si l’application de la

peine de mort peut-être justifiable au plan moral ?

(Division) Les arguments qui reviennent le plus fréquemment dans la polémique soulevée

par la question de la peine capitale portent sur son caractère dissuasif, sur les risques de

récidive et d’erreurs judiciaires, et sur les avantages économiques résultant de l’exécution des

criminels : de plus, alors que les partisans invoquent le principe de «justice», les opposants

réclament le «respect de la vie humaine». L’objectif de ce texte est de justifier, à partir d’une

évaluation des arguments des diverses parties, la position qui semble le plus rationnelle quant

à l’application de la peine de mort.

Prise de position

(Précisions de vocabulaire) D’abord précisons qu’une position justifiable doit s’appuyer sur

des arguments défendables rationnellement. De plus, pour qu’une action soit justifiable au

plan moral, elle doit être conforme à une valeur fondamentale, de portée universelle, et

entraîner les meilleures conséquences possibles pour toutes les personnes en cause. La valeur

morale qui selon moi correspond le mieux à ce critère est le respect de la personne humaine,

de sa vie, de sa liberté et de son intégrité même si, parfois, cela peut représenter des

inconvénients pour la collectivité.

Réf. : http://pages.infinit.net/jnr/argument/s3strexe.htm Texte 1 de 3

2

(Énoncé de la position) Or, je crois qu'on ne peut soutenir raisonnablement la nécessité

d’appliquer la peine de mort dans les conditions actuelles de notre société. (Explication de la

position) Cela ne signifie pas que la société ne doive pas se protéger contre ses membres

criminels mais en contexte démocratique, je crois que les inconvénients de la peine capitale

sont plus grands que ses avantages. Ma position n’est toutefois pas absolue, dans la mesure

où le recours à la peine capitale pourrait se justifier, dans certaines circonstances extrêmes,

faute d'autres moyens de protéger la société.

Justification

(Premier argument)

Bien des gens croient que la peine de mort a pour effet de diminuer la criminalité. Or, le

contraire a été démontré notamment aux États-Unis ou des comparaisons sont possibles entre

des États relativement semblables avec des lois différentes sur la question. Ainsi, une

recherche révèle qu'en 1970, la moyenne des meurtres dans les États ayant aboli la peine de

mort était de 4,65 par 100,000 habitants, alors qu'elle était de 7,65 dans ceux qui

l'appliquaient. Une autre étude nous apprend que dans un État (le Delaware) qui a aboli la

peine de mort en 1958 et l'a remise en vigueur en 1961, le taux d'homicides a été supérieur

dans les années qui ont suivi au taux en vigueur durant la période d'abolition. La présence de

la peine de mort ne fait pas baisser le taux de criminalité : elle n’a

...