Mariage Pour Tous

La France est reconnue comme étant le pays des droits de l'Homme. A ce titre notre pays se doit d'être à la hauteur des espérances légitimes exprimées par la population. Dans cette logique Humaniste, François Hollande avait, durant la campagne présidentielle de 2012, au travers de sa proposition 31, promis d' « ouvrir le droit au mariage et à l'adoption aux couples homosexuels ». Dès lors qu'il a été élu par le peuple le 6 mai dernier, il a , avec le concours de la garde des sceaux, Madame Taubira, établit un texte allant dans ce sens. Néanmoins cet octroi de droits nouveaux fait l'objet d'une opposition aux relents réactionnaires cristallisés dans les cortèges de la « manif pour tous». De nombreux amalgames ont été fait et les points de ce projet de loi ont été quelque fois incompris.

Le droit au mariage pour tous

Le mariage est une institution que nous ne voulons pas dénigrer ni même vider de sa substance. Parce que c'est un socle non négligeable de notre société, les jeunes Socialistes soutiennent la possibilité pour les couples homosexuels de se marier. Madame Taubira l'a assuré, il n'y aura « pas de mariage au rabais». Le mariage pour tous est un symbole d'égalité puisque la totalité de la population y aura accès et non plus seulement les hétérosexuels. Par-delà même c'est un signe fort, d'acceptation sociale qui est lancé à la communauté homosexuelle. En effet, la cause homosexuelle a connu une évolution lente mais satisfaisante sous l'impulsion de la Gauche. La loi de dépénalisation de l'homosexualité de 1982 et le PACS (= pacte civil de solidarité) de 1999 mais aussi la loi contre les discriminations liés à l'orientation sexuelle de 2002, ont contribué à insérer davantage ces citoyens dans la société. Aujourd'hui, nous n'avons plus le temps d'attendre une évolution des mœurs pour faire émerger de nouveaux droits. Nous devons contribuer par ce projet, notamment, à faire considérer une population croissante mais aussi fragile. L'étude faite par Gary Remafedi (universitaire Américain de l’État du Minnesota) montre que les jeunes hommes de 13 à 18ans qui se déclaraient ouvertement homosexuels ou bisexuels rapportaient 7 fois plus souvent avoir fait des tentatives de suicide qu’un groupe témoin, composé de jeunes homme hétérosexuels présentant le même profil sociodémographique. Cela atteste d'un mal être et d'un profond sentiment de rejet. A la manière des Pays-Bas depuis 2001, de la Belgique, de la Suède ou de l'Argentine plus récemment, cette reconnaissance devient primordiale pour ces couples. Malgré ces droits nouveaux qui sont en passe de se concrétiser, des voix s'élèvent pour dénoncer ce projet.

Par croyance religieuse d'abord alors même que l’État n'est plus lié à quelconque autorité religieuse que ce soit, depuis plus d'un siècle (1905), ou par opposition politique acharné. Les mêmes qui ne voulaient pas du Pacs et qui maintenant s'en servent comme argument contre le mariage pour tous. «Ils ont déjà le Pacs, nous on garde le mariage» a-t-on pu entendre lors de la manif pour tous du 13 janvier. C'est à travers ces propos que l'on constate les inégalités persistantes. Les droits donnés par le Pacs et le mariage sont très différents ! Contrairement au mariage, le Pacs ne prévoit pas la protection du ou de la partenaire survivant-e en cas de décès (pensions de réversion, droits de succession). Il ne prévoit pas non plus les droits extra-patrimoniaux liés à la famille, comme le port du nom de son ou de sa partenaire, ou les liens de parentalité et droits de filiation. En conclusion, le couple marié est mieux protégé par la loi que le couple pacsé.

Les Jeunes Socialistes Gironde militent donc ardemment pour l'octroi de ce droit au mariage. Que les réticents à ce projet se rassurent les mots «père» et «mère» ne disparaîtront

...