Politique économique

Economie politique

Introduction générale :

1. les objectifs de la politique économique conjoncturelle.

1.1 L’approche de R.MUSGRAVE. (Travaux date de 1954)

Musgrave distingue 3 dimensions dans l’intervention économique de l’Etat.

La fonction d’allocation des ressources.

Intervention publique qui vise à modifier la quantité/qualité des facteurs de production et interactions qui visent à modifier la répartition, soit géographique, soit sectorielle de ce ressources rares.

Ex : mise en place d’une formation de la main d’œuvre (=modification de la qualité d’un facteur de production), politique d’aménagement du territoire, politique industrielle (comme sous la Général De Gaulle qui a fait de l’industrie un secteur prioritaire.)

Cela sous-entend donc que le marché est incapable d’assurer une allocation optimale des ressources. => car plus l’objectif est de LT et moins le marché est capable d’assurer ses objectifs (à CT il peut) => pour les libéraux, ce sous-entendu est inacceptable !

Ex : projet de fusion d’atome pour créer de l’électricité => rendement inconnu, donc le marché ne viendra pas financer ce projet !!

Fonction de stabilisation conjoncturelle.

Il s’agit de toute les mesures prisent par un Etat à la suite d’un choc conjoncturelle (sur l’offre ou sur la demande) afin de ramener à CT les principales variables macro vers leur niveau/valeur d’équilibre.

A CT (1 voire 2 ans maximum.) => Idée que les mesures prises soit OK d’ici un horizon court. (ce qui marque la différence avec la fonction d’allocation qui s’opère dans une conjoncture de LT)

=> idée de ramener les principale valeurs macro vers la valeur d’équilibre.

Mais qu’es ce qu’elle est la valeur d’équilibre !? => jamais constatée, mais calculée à partir d’un modèle macro (il y a autant de variable macro que de modèles !!), ce qui fait que l’on ne peut pas dire qu’elle est la valeur d’équilibre la plus pertinente !.

Politique conjoncturelle recherche donc un objectif plutôt flou (peu connu).

Fonction de redistribution

Redistribution des richesse/revenu R entre les agents éco ou entre régions d’un même pays.

Objectifs : modifier la répartition primaire des revenus dans l’idée de justice sociale.

Problèmes : qu’es ce qu’une inégalité sociale !? Quel est le niveau d’inégalité sociale optimale.

2 niveaux :

Entre agent, problème de solidarité intergénérationnelle (même génération)

Redistribution du revenu entre générations : degré de solidarité intergénérationnelle ; comme notamment le problème des retraites en Fr, niveau de dette publique (quel est le niveau maximum de dette transmissible aux générations futures.) => problèmes pas forcément économiques mais plutôt éthiques.

Fonction valable si l’on pense que les marchés ne peuvent réguler seul (point du vue différent de ceux des libéraux)

Politique conjoncturelle si l’on suppose que les mécanismes de marché sont défaillant.

2.1. la construction d’une fonction de bien-être social.

Si l’Etat intervient dans les mécanismes éco, sous quelle forme de rationalité intervient-il ?

2 réponses :

Dans l’intervention éco, l’Etat se dote d’une forme de rationalité totalement différente de celle des agents éco. (donc Etat différents des autres agents, donc Etat se développe selon une rationalité politique et non individuelle.)

Sphère publique =/= sphère privée

La question que s’est posés les libéraux entre 19/20eme siècle (limite sphère publique/privée)

Dans les années 60, école des « publique choice » (USA), postule que l’Etat à la même forme de rationalité que les autres agents éco. (=disparition de la vision libérale, pas 2 sphère différentes donc) Pour Publique choice, Etat à rationalité qui consiste à maximiser son utilité sous contrainte.

La transposition du concept de fonction d’utilité au niveau d’un Etat pose 2 problèmes :

Le fait que les horizons temporels sont différents. L’Etat ne cherche pas à maximiser l’utilité immédiate (et ce n’est pas son seul objectif). Si Etat cherchait à maximiser l’utilité de la nation, il n’aurait pas d’instrument public pour l’appliquer. (il chercherait aussi à maximiser pour un horizon futur aussi.

Problème : existe-t-il un horizon optimal ? Pour se pose-t-on la question pour l’Etat et non pour l’agent éco ?

=> car l’Etat est immortel contrairement à tous agent éco.

L’horizon optimal dépend du problème traité

=> l’horizon optimal donnée par le tx d’actualisation de la nation. C’est un tx qui permet de ramener 1euros futur en euro d’aujourd’hui. + ce tx est élevé et plus l’agent à tendance à dévaloriser l’avenir.

Plus le tx est élevé, plus l’Etat est dit « myope » => CT

Plus tx est faible, plus Etat voit l’horizon lointain.

Pour les économistes, tx d’actualisation donné par le tx d’intérêt de LT des marchés financiers. Le tx d’intérêt d’une obligation d’un Etat à 30 ans par exemple, alors tx d’actualisation équivalent.

Donc hypothèse que les marchés anticipent de manière rationnelle.

Or taux de marché ne sont pas efficient, déterminé par des conventions. (Plus horizon éloigné et moins le marché peut déterminer le tx d’intérêt.

Si Etat cherche à maximiser l’utilité de la Nation, à qui revient le concept d’utilité de la Nation

L’intérêt général (utilité) de la nation est la somme des utilités de

...