Contrastes économiques entre les deux systèmes

Quant aux contrastes économiques entre les deux systèmes, ils furent mis en évidence par des historiens de l’économie. Ils montrèrent qu’une économie traditionnelle est un ensemble de routines. Dans l’exemple emblématique de l’économie rurale, les habitants des campagnes se rendent périodiquement à la ville pour y échanger leur production contre des biens produits dans la cité. Les perturbations, lorsqu’elles surviennent, ne sont pas de leur fait et ils n’ont sur elles aucun contrôle — ce sont les fluctuations de températures, les précipitations et autres chocs exogènes. Une économie moderne est, au contraire, caractérisée par l’accessibilité du changement endogène : la moderni- sation apporte avec elle quantité d’arrangements sociaux, depuis les nouveaux droits de propriété jusqu’au droit commercial et aux institu- tions financières. Cela ouvre aux individus la possibilité d’entreprendre de nouvelles activités dans les domaines du financement, de la mise au point et de la mise en marché de nouveaux produits et de nouvelles méthodes — les innovations marchandes. L’émergence de ce « capita- lisme », selon l’expression de Marx, en Europe et en Amérique a déclenché une longue vague d’innovations entre 1860 et 1940; d’autres vagues ont suivi depuis lors. Les innovations mises en œuvre furent suffisamment fréquemment des succès pour engendrer un changement économique rapide et cumulatif.

Certains théoriciens pionniers, principalement dans l’entre-deux- guerres, comprirent que la créativité marchande et le changement économique incessant qui s’ensuivait avaient des effets systémiques, altérant profondément la manière dont les individus vivaient leur vie économique.

— La créativité accroît les incertitudes. Les conséquences futures d’une action innovante engendrent l’ambiguïté 4 : la loi des « consé- quences non anticipées » s’applique (Merton, 1936); les entrepreneurs doivent fonder leurs décisions sur leurs « esprits animaux », selon l’expression de Keynes (1936); et d’après Hayek (1968), on lance d’abord les innovations, les bénéfices et les coûts n’étant « découverts »

3. Tönnies parle de « l’anonymat » des parties à l’échange dans la Gesellschaft, c'est-à-dire le capitalisme. C’est un jugement recevable s’agissant de la concurrence parfaite classique. Mais dans mes travaux sur l’économie moderne, l’entrepreneur, le financier, le patron, l’employé et le client ne sont pas vraiment anonymes. Les entreprises embauchent des employés qui sont bien identi- fiables et non-interchangeables, les entreprises connaissent leurs clients, les clients connaissent leurs fournisseurs, et ainsi de suite.

4. Les notions d’ambiguïté et de flou sont évoquées pour la première fois dans des articles de Ellsberg (1961) et de Fellner (1961).

17

Revue de l’OFCE 102

Edmund S. Phelps

que par la suite. Le processus d’innovation lui-même et les changements qu’il engendre emplissent l’avenir d’une « incertitude knightienne » (Knight, 1921) même pour ceux qui n’innovent pas. Enfin, parce que l’innovation et le changement ne surviennent pas de manière uniforme, partout et dans toutes les activités, le présent

...