Dans quelle mesure les caractéristiques de l'Etat antique sont-elles applicables voire même désirables sur nos Etats modernes et plus précisément, pourrions-nous instaurer les principes antiques à nos sociétés d'aujourd'hui?

L'Etat est une forme d'organisation politique et juridique d'une société ou d'un pays. Il a été précédé par la Polis grecque, la 'res publica' romaine, … Les Cités-Etats de la Grèce antique ont été les premières a établir des Etats dont les pouvoirs étaient clairement définis par la loi. Le concept de démocratie, associé à la polis (cité) est par ailleurs né à Athènes. L'Etat moderne, quand à lui, est un Etat où les pouvoirs sont séparés et où les droits et libertés fondamentaux sont garantis.

On pourrait se demander dans quelle mesure les caractéristiques de l'Etat antique sont-elles applicables voire même désirables sur nos Etats modernes et plus précisément, pourrions-nous instaurer les principes antiques à nos sociétés d'aujourd'hui?

Dans un premier temps nous observerons le modèle démocratique antique et ses caractéristiques, pour scruter, dans un second temps, ses limites et influences sur l'Etat moderne.

On ne peut pas connaître l'Etat moderne sans connaître la structure du Monde politique des Anciens. L'histoire de la Grèce antique s'échelonne sur deux millénaires.

L'Etat ancien repose sur deux axes qui sont l'harmonie et la liberté. De là, on peut voir découler d'autres caractéristiques de la démocratie athénienne telle que la nulle division des pouvoirs entre les réprensentants et les réprésentés, présence de groupes sociaux qui est reflétée par l'inégalité entre les hommes et les femmes, les hommes libres et les hilotes, les citoyens et les métèques. De plus, l'Etat ancien ne pose aucune séparation entre le droit et la religion (les rois ont tous pouvoirs).

Une contradiction se pose, à savoir, comment assurer une harmonie, une égalité, s'il existe différents groupes sociaux ?

La présence dans le Monde antique d'une distinction fortement marquée entre les groupes sociaux provoque une répercussion sur le Monde politique : les « hilotes » se désinterresseront et seront exclus de la politique. Cette séparation dans nos Etats modernes est moins présente, ce qui pose une première limite chez l'Etat ancien. Dans un second temps, l'Etat moderne repose plus sur un modèle d'égalité pour tous et est plus porté sur la division (séparation de l'Eglise et de l'Etat, des pouvoirs, des représentants et représentés, …). Je prendrais en exemple de cité moderne, la France, état avec un système hiérarchique et de contrôle très affirmé, disposant de nombreuses institutions qui aujourd'hui nous paraissent archaïques : les citoyens commencent à se désintéresser de la politique en raison très souvent de leur mise à l'écart par l'Etat. Ce désintéressement se traduit par un taux d'abstention, pour l'éléction présidentielle, d'environ 20%. C'est révoltant de voir le peu de considération qu'on les français face au vote de leur président, celui qui possède la plus haute fonction du pouvoir exécutif. Au siècle de Périclès, ce problème ne se posait pas. En effet, aux temps anciens, on peut observer une symbiose du peuple uni dans une seule nation, qui se regroupe sous l'interêt que suscitent la politique et le débat politique pour eux. Cette symbiose et intérêt sont

...