La vision ultilitariste

Kantienne

Premièrement, pour savoir si moralement nous devons dénoncer madame Maria auprès de l’immigration ou pas . Selon la morale kantienne, il est obligatoire d’être catégoriquement Impérative ce qui implique la prise en considération de l’autonomie, c’est-à-dire la capacité d’autrui de se gouverner selon des lois et principes imposés par sa propre personne. En d’autres mots, les conditions qui ont menées à l’immigration clandestines de Mme Maria ne peuvent pas être prises en considération puisque cette action repose sur la décision de Mme Maria et d’elle seule. D’une autre part, parce qu’elle est un individu autonome, elle a le droit au respect et à une dignité ce qui m’amène à mon prochain point.

Deuxièmement, selon la morale kantienne pour qu’une action soit morale, il faut s’assurer qu’un individu ne soit pas utilisé comme un instrument. Or, dans cette situation, nous pourrions admettre que l’embauche de cet individu clandestine pourrait être une forme d’instrumentalisation, puisqu’une personne payée en dessous de la table ne possède pas de droits et se retrouve à être vulnérable comparée à un travailleur qui est déclaré au près du gouvernement. Cependant, il faut admettre qu’une déportation a aussi la conséquence que Mme Maria se fasse instrumentaliser de la part de son mari .

Troisièmement, selon la morale kantienne, certains facteurs devraient être priorisés plus que d’autres. En haut de cette hiérarchie se trouve le devoir strict de soi-même avant celle des autres. Sur ce point, nous pouvons nous demander si une action aurait de meilleures conséquences sur nous, qu’une autre. À cet égard, il pourrait être fort probable que négliger d’avertir les autorités, si jamais notre travailleur se fait prendre, pourrait nous mettre dans une situation très difficile. À cet égard, une telle action pouvant couter mon entreprise et par extension mon moyen de payer ma vie est une action qui ne respecte pas le devoir strict de me protéger moi-même, par extension refuser d’appeler les autorités ne serait pas une action justifiable .

Utilitariste

La prise d’une décision morale utilitariste doit avoir comme but ultime de maximiser le bonheur et diminuer la douleur. Or, pour connaitre l’action permettant d’optimiser les variables désiréeser, nous devons premièrement évaluer nous options. Assurément, dans la situation de Mme Maria face son statut d’immigration, moi en tant que responsable des employeurs, j’ai le dilemme de la dénoncer aux près des autorités ou encore d’arranger une entente avec madame sans l’intervention des autorités.

Deuxièmement, pour savoir quelle action prendre, il faut évaluer les conséquences de chaque acte et favoriser celui qui optimise les variables souhaitersouhaitées. Toutefois, il faut aussi respecter les prévisions impartiales ce qui implique une action universelle et égalitaire. Dans cette situation, une action universelle implique qu’en tant que propriétaire du restaurant, l’action prise envers mon travailleur doit être fait en tenant compte des intérêts de tout le monde qui pourrait être affecter affecté par mon action. À première vue, la dénonciation de madame Maria affecte mes employeurs et mes clients. Toute fois, si je me fie à ce que madame m’a

...