Synthèse « La star, fascination et marketing »

Proposition de synthèse « La star, fascination et marketing »

Documents :

Edgar MORIN, Les stars (1972)

Jean-Jacques SCHUHL, Ingrid Caven, « L’infini » (2000)

Laurence GIRARD, « Cannes, festival du sponsor », Le Monde (21 mai 2007)

Photo de presse du festival de Cannes

(Les documents se trouvent dans les annales Nathan 2008)

Tableau synoptique des documents

|Doc1 |Doc2 |Doc3 |Doc4 |Pistes de lecture |

|E.Morin |J-J Schuhl |L.Girard |Photo de presse | |

|Comédiens, chanteurs |Une actrice et chanteuse |Actrices, acteurs, | |Qui sont les stars ? |

| | |réalisateurs et autres | | |

| | |(sportifs) | | |

|Paradoxe : même lorsqu’elle se|Une star éphémère |Défilé de stars sur les |Nombre important de stars à |Y a t-il de plus en plus de |

|multiplie, la star demeure | |marches du palais des |Cannes |stars ? |

|rare, comme l’or ou une pierre| |Festivals à Cannes | | |

|précieuse | |

| | |

| |Sous les feux des projecteurs |Exposition cannoise : être vu |Montée des marches : être vu |La star et les projecteurs |

|Négation de toute dimension |Toute-puissance de la star qui| |Des membres du jury isolés, |La star a une dimension |

|spirituelle |domine l’espace et le monde | |intouchables, haie d’honneur |mystique |

|Un produit de consommation |Ephémère, vivante et manipulée|Mise au grand jour des |Isolement des stars qui |La star est-elle un être réel |

| |sur la scène, elle est entre |événements privés comme le |montent les marches |ou irréel ? |

| |l’être vivant et le pantin. |mariage | | |

| |Rien ne semble exister que sur| | | |

| |une scène | | | |

|Des performances corporelles, |Un artiste fragile et |Pouvoir d’identification qui |L’exclusivité de chacune, |Qu’est-ce qui fascine chez la |

|un talent |vulnérable qui fait don de soi|s’en dégage |malgré la diversité |star ? |

| |par la création |

| | |

|Les médias concourent à la |Une artiste isolée qui se |Utilisation des stars à des |Mise en scène de la montée des|Quel sont les rapports entre |

|réussite du « produit » |produit seule sur scène |fins de sponsoring, |marches (nombreux |les stars et le monde |

| | |investissements des grands |photographes) |médiatique ? |

| | |groupes (Canal +, L’Oréal) | | |

|La star est une marchandise | |Les égéries : artistes et |L’image commerciale |Quels sont les rapports entre |

|totale, un produit industriel | |supports publicitaires qui | |les stars et le monde |

|adapté au grand public | |permettent l’identification | |marchand ? |

| | |des consommateurs | | |

Rédaction de la synthèse

La star ou l’étoile désigne un être d’exception, une personnalité inabordable par le commun des mortels et dont l’inaccessibilité fait graviter, autour de son image, rêves et fantasmes. Ce terme, dont l’histoire a commencé dans le cinéma hollywoodien, loin d’avoir un sens figé, recouvre plusieurs dimensions aujourd’hui. En effet, la star évolue, comme nous

le montre ce dossier.

La dimension artistique n’est plus la seule à caractériser une star, même si Jean-Jacques Schuhl nous en rappelle le caractère mystique. La photographie de l’Agence France-Presse met en avant l’isolement, l’exclusivité de ceux qui montent les marches, au festival de Cannes. Ce caractère insolite, presque précieux n’empêche pas le pouvoir économique d’être omniprésent. Déjà, en 1972, Edgar Morin compare la star à une marchandise, en reprenant des exemples déjà anciens pour l’époque. L’article de Laurence Girard, sur le festival de Cannes, confirme cet aspect trente cinq années plus tard. La star est depuis longtemps tiraillée entre sa valeur artistique et sa valeur économique. Aussi, on peut se demander si elle n’est pas un produit comme un autre.

Après avoir élucidé ce qu’est une star aujourd’hui,

...