OMC Régulateur

OMC, régulation mondiale des échanges

et préférence européenne

par Julien Prévotaux, note de synthèse, juin 2006

Introduction

La « mondialisation » est passée dans les esprits, depuis quelques années, d’un

concept abstrait à une réalité diversement appréciée. La révolution technologique des

communications et l’intensification des échanges internationaux ont assuré cette prise de

conscience. Du point de vue strictement économique, la mondialisation du commerce

international est pourtant une histoire ancienne1. Celle-ci a connu diverses phases depuis sa

première véritable expérience, la « mondialisation anglaise2 », conséquence de la première

révolution industrielle. Mais l’actuelle étape, caractérisée par l’accroissement spectaculaire

des échanges internationaux depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, est inédite compte

tenu des volumes échangés et du degré d’ouverture extérieure des économies nationales.

Ultime avatar greffé sur cette dernière, le « capitalisme financier » apparu au cours des années

1980 a inauguré l’ère de la « globalisation ».

C’est dans la discrétion mais avec espoir et enthousiasme que la création de

l’Organisation mondiale du commerce a été accueillie en 1995. La prodigieuse augmentation

du commerce mondial promettait, à plus ou moins court terme, la réduction voire

l’élimination de la pauvreté, le progrès pour tous, l’unification prochaine du monde.

L’économie mondiale, ainsi intégrée pour la première fois à un tel degré, disposait enfin

1 Pour un bref résumé, voir Jean-Charles Asselain et Bertrand Blancheton, « Les Mutations de l’économie

mondiale. Mondialisation et commerce international, une histoire ancienne », Les Cahiers français,

Mondialisation et commerce international, n° 325, Paris, La Documentation française, 2005, pp. 33-38.

2 Selon l’expression de Jean-Luc Gréau, L’Avenir du capitalisme, Paris, Gallimard, 2005, p. 127.

2

d’une organisation chargée de faire respecter les règles applicables à tous, faibles comme

puissants. Le libre-échangisme avait définitivement vaincu le frileux protectionnisme. Une

nouvelle ère s’ouvrait, parée de toutes les vertus de la modernité et de l’espérance.

Ces promesses de lendemains qui chantent trouvèrent rapidement un écho contrasté.

L’immense contestation populaire à la réunion de l’OMC à Seattle en 1999 révéla une

profonde désillusion. Les peuples n’ont pas le sentiment de récolter les fruits du « boom » des

échanges. Ils ont subi les crises financières latino-américaines et asiatiques. Ils ont observé

avec dégoût mais résignation le scandale Enron en 2001. Dès lors, le rideau se déchire : le

capitalisme financier, loin d’être la panacée, annonce le risque d’une implosion systémique.

La mondialisation est moins perçue comme une opportunité que comme une menace,

et ce également dans les pays développés. L’amplification des échanges mondiaux associée à

la libre circulation des capitaux n’a pas assuré la prospérité, elle a mondialisé les crises

auparavant localisées. A l’ouverture aux échanges internationaux et à la concurrence

mondiale se sont ajoutés de nombreux bouleversements des appareils productifs. Des pans

entiers de l’industrie productive de plusieurs pays commencent à s’établir dans le sud-est

asiatique, en particulier en Chine. Simultanément, cette dernière accroît ses exportations

d’une manière phénoménale. Les conséquences les plus directes en Europe ont été les

délocalisations, les licenciements et le chômage, la flexibilité du travail, le gel ou la baisse des

salaires. Dans leurs tours d’ivoire, les tenants du discours dominant diront que les

...