L'Etat Nation, un système politique immuable ?

Fin Juillet, dans de nombreux journaux et magazines la question de L’Etat-nation d’Israël a fait couler de l’encre, dans l’Express nous avons pu lire « Le Parlement israélien a défini le pays comme "l'Etat national du peuple juif où celui-ci applique son droit naturel, culturel, religieux, historique" » . Cette question d’Etat-Nation a susciter de nombreux débats à l’intérieur de la communauté juive mais aussi en dehors de celle-ci.

Selon l’Unesco « L’état-nation est un domaine dans lequel les frontières culturelles se confondent aux frontières politiques. L’idéal de l’état-nation est que l’état incorpore les personnes d’un même socle ethnique et culturel » (1). Il existe deux créations d’Etat-Nation, en effet soit L’Etat existe et ensuite il se développe un sentiment nationaliste ou soit au contraire il existe la nation et ensuite se développe la volonté de vivre ensemble en se dotant d’un Etat. De plus, un système politique est l’ensemble organisé des institutions politiques, des acteurs politiques, des normes et croyances politiques et des rapports politiques.

Les questions autour du sujet de l’Etat-nation sont multiples et les avis divergent. Le spécialiste Jean-Jacques Chevallier n'hésitait pourtant pas à affirmer que la forme de "l'Etat-nation", lentement élaborée par l'Europe médiévale et moderne, et désormais généralisée à la planète entière, était apparemment "définitive". Alors que Habermas (2) a fait part de la crise à laquelle l'Etat-nation fait face.

La Révolution Française ainsi que l’Europe du 19ème siècle avec l’aide des Lumières ont permis l’apparition des Etats-Nations. Selon Ernest Ronan (3) la nation est un « principe spirituel, une âme, un vouloir-vivre collectif ». Le concept d’Etat-nation a entrainé la doctrine de la souveraineté nationale inscrite pour la première fois dans la Déclaration des droits de l’Hommes et du Citoyens en 1789 dans l’article 3 « le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément ». Ainsi toute nation, peuple possède la possibilité de devenir un Etat. Mais il existe des nations sans Etat par exemple les Khurdes (4), mais aussi des Etats sans nation. Cependant aujourd’hui le concept d’Etat-nation est revendiqué par un grand nombre des Etats reconnus par l’Organisation des Nations Unies.

(1) http://www.unesco.org/new/fr/social-and-human-sciences/themes/international-migration/glossary/nation-state/

(2) Jürgen Habermas, « l’Etat-nation a-t-il un avenir ? » dans L’intégration républicaine (1996), trad. de l’allemand par R. Rochlitz, Paris, Fayard, 1998.

(3) Ernest Renan Qu'est-ce qu'une nation ? 1882

(4) Les Kurdes, à qui un Etat avaient été promis à la chute de l’empire ottoman, sont éclatés sur quatre pays : Turquie, Syrie, Irak et Iran.

Le monde est donc constitué d’une mosaïque d’Etats mais de beaucoup plus de Nation et de peuples. Pourtant, le paradigme de l’État-nation se trouve aujourd’hui en crise car il est clair qu’après plus de cent cinquante ans, viser une homogénéisation absolue n’est tout simplement pas possible.

Les migrations et les divers évènements historiques (mondialisation, deuxième guerre mondiale..) ont changé la donne.

Bien que l’Etat-nation s’est solidement installé à partir du 19ème siècle, on peut donc se demander est-ce que l’Etat-nation est un système politique immuable, c’est-à-dire l’État-nation est-il définitif ? Est-ce que L’Etat-nation détient un avenir ? L’Etat-nation est-il appelé à de profondes mutations ou bien est-il définitif ?

Nous verrons qu’apparemment l’Etat-nation est un système politique important et bien ancré dans notre société mais qu’en réalité il s’agit d’un système politique devenu caduc, de plus en plus contesté.

1- Apparemment l’Etat-nation est un système bien encré

A- L’Etat-Nation, réalité politique produite au 19ème siècle

Constitué en Europe depuis le 19ème siècle

...