Dissertation sde ociologie politique : dans qulles mesures la structure des partis politiques est-elle un élément déterminant pour leur identité démocratique ?

  « Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. » (article 4 de la constitution)

La démocratie n’est pas un fait, c'est un système politique dans lequel des citoyens et des citoyennes participent activement dans les affaires publiques et le gouvernement élue librement conduit la société selon les lois et la Constitution. Les partis politiques jouent un rôle nécessaire dans les sociétés, et leurs intérêts pour la démocratie est ancien, les premiers écrits dates du XXe siècles, dans les travaux d'Ostrogorski et Michels. Ces auteurs ce sont intéressés à la structure interne, au fonctionnement, et les enjeux des partis politique. Les partis bien organisés et fondés sur des valeurs et principes démocratiques sont aussi en meilleure position pour représenter les besoins des populations, mais  Dans quelles mesures la structure des partis politiques est elle un élément déterminant pour leur identité démocratique ? Dans un premier temps nous allons voir l’organisation des « partis de masses » puis nous verrons les dynamiques de ses partis.

Les partis de masse n'ont pu voir le jour qu'après que le suffrage n'est devenu universel. Ainsi, la possibilité de voter pour toutes les classes populaires va donc permettre l'émergence de ce type de partis politiques.

 Ces partis s'opposaient au modèle capitaliste que représentaient les partis de cadre et prônaient un modèle plus collectif, égalitaire et démocratique.

Ainsi, est-il normal que toute la notion qu'englobe tout le système de "démocratie" devrait également trouver sa place au sein du système d'organisation des affaires internes du parti. Cela signifiant donc que les caractéristiques de la démocratie telles que la séparation des pouvoirs, le suffrage direct(C'est à dire un système d'élection dans lequel les électeurs choisissent de façon directe la ou les personnes ou les partis politiques qu'ils souhaitent voir élus) , la limitation des mandats, etc. devraient être des règles très respectées au sein de ce type de partis.

Cependant, bien que ces partis se disent être des partis du peuple, on ne peut s'empêcher de remarquer le caractère oligarchique de leur fonctionnement. Comme l'a fait remarqué Michels, ces partis ont tendance à reproduire l'hiérarchie se trouvant dans la société avec des mesures de domination visibles tant sur le plan politique que sur le plan social. Cela pouvant s'illustrer par le phénomène par lequel les dirigeants de ces partis ont de plus en plus du mal à quitter le pouvoir et cela pour diverses raisons. Et petit à petit, les dirigeants vont commencer à se détacher des autres partisans jusqu'à les dominer.

Naturellement, de nouveaux objectifs vont naître. Mais bien sûr différents de ceux de départ. C'est à dire de nouveaux objectifs tels que la quête d'une reconnaissance politique et des trophées éléctoraux.

Ce qui fait qu'à la fin on va se retrouver avec une remarquable différence entre leur idéologie et leur pratique.

Comme nous l'avons vu, la création de ces partis a été provoquée par une volonté d'un idéal socialiste donc à fortiori un idéal démocratique.

Ces partis généralement définis comme étant  " des organes émanant du peuple et gouvernant pour le peuple " étaient le plus formés par des classes ouvrières dont leur fonctionnement se manifestait à travers l'attachement aux attributs de la pratique démocratique.

Plus ces partis s'agrandissaient, plus une division de travail s'imposait; accompagnée d'une complexité croissante des décisions; poussant ainsi des intellectuels avec un certain bagage économique, juridique, etc. à la direction. Ces derniers vont donc se voir attribuer des rôles essentiels à la direction de ces partis ouvrières et vont par conséquent se trouver à l'avant de la scène de la direction de ces partis.

Les masses étant donc dans l'incapacité de se diriger, vont se tourner vers un leader qui, comme nous l'avons déjà évoqué va substituer petit à petit l'intérêt originel des partis par un intérêt plus politique , plus personnel.

En fin de compte, le rôle de ces masses ne se sera limité qu'au choix de leur leader.

Finalement, Ce qu' au départ a été synonyme d'une démocratie, en l'occurence la division du travail, va donc mener petit à petit à une tendance plus oligarchique qui va éteindre à petit feu cette démocratie.

Comme l'a dit Michels " L’organisation,  est ce qui donne lieu à la domination des élus sur les électeurs, des mandataires sur les mandants, des délégués sur les délégants. Qui dit organisation, dit oligarchie " et les partis étant des organisations politiques, nous pourrions dire que l'oligarchie est un phénomène inévitable et la démocratie quant à elle, une notion difficilement réalisable.

...