Comparaison Obama\Bush

Table des matières

Liste des sigles et acronymes        1

Introduction        2

1.        Guerre        3

1.1 Stratégie militaire contre le terrorisme        3

1.1.1 Bush        3

1.1.2 Obama        5

1.2 Nucléaire        6

1.2.2 Bush        7

1.2.2 Obama        8

2.        Économie        9

2.1 Bush        10

2.2 Obama        12

3. Diplomatie        13

3.1 Bush        13

3.2 Obama        15

Conclusion        17

Bibliographie        19

Liste des sigles et acronymes

ONU : Organisation des Nations-Unis

WMD : Weapon of Mass Destruction

NPR : Nuclear Posture Review

NPT : Non-Proliferation Treaty

Introduction

Il convient d’exprimer le thème de notre projet de recherche. Nous allons tenter de représenter l’évolution de la politique étrangère sous l’administration Obama. Pour correctement évaluer la position ou l’évolution de celle-ci dans le temps, nous avons décidé de prendre un point de départ antérieur au début du mandat de 2008 d’Obama. Nous comparerons donc l’administration Obama et l’administration Bush pour bien avoir une tendance générale de l’évolution, ou encore la continuation de la politique étrangère des États-Unis.

La question de recherche que nous avons posée est : le changement d’administration de George W. Bush à Barack Obama entraine-t-il l’essor d’une politique extérieure plus axée l’assouplissement des relations internationales ? Il faut tout d’abord donner une définition de ce que nous entendons par « assouplissement des relations internationales ». Il s’agit, selon nous, par exemple, l’ouverture du pays sur le commerce international dans une politique de libre-échange. Ou encore la façon dont les États-Unis pratiquent la diplomatie et son corolaire lorsque celle-ci échoue, comment le pays agit-il en situation de guerre selon le président. Nous tentons donc de savoir par exemple, l’évolution de l’utilisation du « hard power » par les États-Unis durant les deux administrations.

Nous posons comme thèse que Barack Obama essaie bel et bien de calmer le jeu au niveau international en utilisant diverses méthodes énumérées au prochain paragraphe.

Plusieurs angles seront abordés dans le projet pour tenter de dégager un cadre général de cette évolution. Les angles abordés seront les suivant : la guerre, la diplomatie, l’économie et enfin l’aide internationale accordée.

Nous diviserons chaque thème en deux, en commençant par l’administration Bush puis l’administration Obama, pour ensuite faire une conclusion pour chacun qui thèmes. La conclusion nous permettra de faire un bilan de chaque thème, ce qui nous aidera à établir une conclusion finale.

Cette conclusion déterminera si nous assistons à une évolution de la politique étrangère des États-Unis vers une plus ample utilisation de la diplomatie ou encore une continuation de la politique étrangère qui est sensiblement la même que Bush.

1. Guerre

1.1 Stratégie militaire contre le terrorisme

La guerre conventionnelle ayant presque disparu, nous analyserons surtout les actes et les stratégies employées contre le terrorisme dans la « war on terror ».

1.1.1 Bush

Nous commencerons l’analyse en regardant les actions que Bush a posées dans sa politique étrangère à ce qui a trait avec la guerre.

Tout d’abord, il y a lieu de savoir dans quel courant Bush se situait pour comprendre avec quelle vision il voyait les relations internationales et la « grille » qu’il utilisait pour prendre ses décisions. Il apparait, en utilisant une analyse de ses discours, que Bush utilise des stratégies qui s’apparentent au réalisme^[1] ainsi qu’au libéralisme. Réaliste par son désir de garder le contrôle et ses actes préventifs. Libéralisme par l’imposition de la démocratie pour pacifier les RI. À travers ses discours, il incite les Américains à la violence en désignant certains États comme étant des « États voyous ».^[2] Il veut prouver qu’il a raison, il ne laisse donc presque pas de place à la coopération et ne négocie pas.^[3] 

Le Président, à travers ses discours désignera ses États comme étant l’ennemi et exacerbera le conflit de façon volontaire pour pousser vers la légitimation de ses attaques envers ceux-ci.^[4] Il veut protéger l’hégémonie des États-Unis à l’aide de la « Bush doctrine » que nous expliquerons plus bas. Il adopte une stratégie de « Fight-to-Win » qui plutôt que de régler le terrorisme, envenimera les relations internationales.^[5]

Comment est-ce que ce prisme théorique de Bush affecte-t-il ses actions dans la politique extérieure ? Il adoptera une doctrine qui est très agressive pour pouvoir protéger son hégémonie. Ce qu’on appelle la « Bush doctrine » se compose de quatre éléments. Premièrement, il adoptera notamment des guerres préventives, pour que l’agresseur n’ait même pas le temps d’envahir les États-Unis. Comme on a pu le voir dans le cours, il s’agit ici de la variante offensive du réalisme. Il adopte des stratégies militaires d’agression pour se protéger. Ensuite, il aussi faire la promotion de la démocratie. En lien avec ce point, il imposera un changement de régime aux « États voyous ». En dernier lieu, il affrontera le cœur des armes de destruction massive (WMD) et du terrorisme catastrophique.^[6]

...