Peut-on réformer l'ONU?

TD INSTITUTIONS INTERNATIONALES

Sujet : Peut-on réformer l’ONU ?

ONU : OIG qui a pour but de maintenir la paix créer par charte de san francisco qui a pris el relai du pacte de la SDN

Contexte : Cette OIG se voit souvent critiquée du fait de son inefficacité, et des privilèges accordées qui sont contraires aux principes-mêmes de l’ONU. Sa charte n’est que très peu modifié depuis 1945, ce qui peut être un freint aux relations internationales car les aspects et besoins de celles-ci peuvent avoir évolués. En effet, on peut remarquer que tous les objectifs de cette organisation n’ont pas été atteint, ce qui peut la remettre en cause.

( a une politique de sous traitantance abîmée depuis fin de la GF // est le reflet de l’évolution du syst international, reflet des clivages)

On peut se demander si c’est possible de reformer l’ONU. Pourtant, les limites rencontrées par l'ONU doivent être étudiées avant de se lancer dans des projets de réforme et savoir quel est l’avenir.

Les réformes de l’ONU sont-elles applicables ?

1. Les volontés de réformer l’ONU

1. Les idées de réformes du s de sécurité

. Elargissement du CS

. Avis Africain

. LE G4

. Structure du CS

1. La Création du Conseil Economique et Sociale

1. Des réformes difficilement applicables

1. La procédure, un obstacle conséquent

. Procédure

. Exemple de réforme adopté (ONG)

1. Les fortes oppositions des membres permanent

. Opposition au G4

1. LES VOLONTES DE REFORMER L’ONU

1. LES IDEES DE REFORMES DU CONSEIL DE SECURITE

STRUCTURE DU CS : Le CS est un organe qui comprend des membres permanents et des membres élus. Il y a 5 membres permanents au CS.Les membres élus sont au nombre de 10 et sont élus pour 2 ans par l’AG. Ces membres sont renouvelés par moitié chaque année. La particularité de ce CS est qu’il est organisé de manière à pouvoir exercer ces fonctions en permanence. Cet organe doit être en mesure de siéger à chaque fois que la paix est menacée. Le CS à la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationale.  Lorsqu’il y a litige entre deux états et que ce différend est susceptible de menacer la paix internationale, le CS a une fonction de « police internationale ». Il est compétent non seulement pour adopter des recommandations, mais également pour prendre des mesures coercitives.

DROTI DE VETO : se met en opposition aux 9 voies positives, peut être à l’origine de la paralysie du CS (notamment pendant GF), contraire au principe d’égalité des Etats

ELARGISSEMENT DU CS : Une réforme est envisagée car on dit que cet organe ne reflète plus les réalités géopolitiques du 21ème siècle. Il a été suggéré de revoir la proposition de cette structure permanente de l’ONU afin d’accroître sa légitimité. Il y A un groupe de travail qui a été chargé en 1993 d’examiner la question de l’élargissement du CS : il a été proposer d’instituer des membres semi permanent qui viendraient se succéder à la fin de leur mandat de 2 ans. Cette idée n’a pas fait l’unanimité et beaucoup d’états se sont opposés.

Les cinq membres permanents sont la Chine, la France, la Russie (subrogée à l’URSS quand celle-ci s’est éteinte), le Royaume-Uni, les Etats-Unis – autrement dit, les vainqueurs de 1945. Vaincus, l’Allemagne et le Japon en sont absents. Compte tenu de leur nouvelle place dans le monde, est-il raisonnable de les ostraciser encore soixante ans après la fin du conflit ? La même question se pose pour d’autres nouvelles puissances, comme l’Inde et le Brésil.

AVIS AFRICAIN : L’union africaine a affiché son hostilité à l’idée de sièges permanents sans droits de véto, ils tendent alors à demander deux sièges permanents accompagnée du droit de véto. S’ils peuvent se montrer aussi exigeants, c’est en raison de leur poids à l’Assemblée générale : ils constituent a eux seuls plus du quart de l’AG.

LE G4 : La proposition de plus grand poids aura été celle du « G4 » : Allemagne, Japon, Inde et Brésil. Tous quatre, évidemment candidats, proposent que soient accueillis à leurs côtés deux autres nouveaux membres permanents. Pour ces six nouveaux membres, ils prévoient une période initiale de quinze ans durant laquelle ils renonceraient au droit de veto. Un deuxième groupe, « Unis pour le consensus », est constitué du Pakistan, du Mexique, et de l’Italie. Ils proposent un Conseil à vingt-cinq, la seule nouveauté étant l’entrée de dix nouveaux non permanents, éventuellement rééligibles. À l’origine, le Japon et l’Allemagne avaient déjà fait une demande qui n’a pas donné suite et ce sont ensuite alliés au Brésil et à l’Inde pour que leur réforme ait plus de chance d’être adoptée. Cette réforme se ferait en trois temps : la mise en place de l’idée, voter les nouveaux membres et enfin réformer la Charte.

Le nouveau Conseil de sécurité serait alors constitué non plus des cinq grands mais d’un représentant de chaque ensemble régional. Il serait l’organe chargé d’exécuter les décisions de la Cour internationale de justice. Il disposerait d’une force militaire issue des ensembles régionaux capable d’intervenir lors d’un conflit et le droit de veto serait supprimé.

1. CONSEIL DE SECURITE ECONOMIQUE ET SOCIAL

D’autres états membres du G8 ont proposé de créer ce conseil de sécurité éco. Il existe un conseil de sécurité pour gérer les crises internationales et les conflits, pour certain il devrait y'a voir un conseil de sécurité pour traite les questions économiques, environnementales. Elle entrainerait la suppression du ECOSOC et du G8. Il mettrait en évidence le new ordre Politico-économique mondial. Il aurait un rôle dans des domaines de l'économie, càd qu'ils mettraient une politique éco inter' qui surveillerai les grands organismes financiers et monétaire. Mais de plus il aurait des compétences dans la vie sociale et environnementale de la communauté inter' de plus il surveillerait et limiterait les excès de la mondialisation. Cela élargirait les actions du conseil dans le but de répondre au pb de développement dans le monde. Le conseil actuel des NU n'a pas un impact assez important. Il siège en principe deux fois par an et adopte des résolutions a la majorité simple. Il permettrait de faire évoluer de manière positive les pays pauvres qui se sont vu depuis les années 90 soumis à des mesures éco' désastreuses qui ont eu des csqces désastreuses. Il ne comprend pas les pays émergents et ça montre que ce petit nombre de pays ne parvient pas à répondre aux défis économique et sociaux actuels, ainsi il n’a plus de raison d’être. Ce new CDSE qui serait établi dans les NU par la réforme serait ainsi un organe représentatif de la communauté inter et respecterait les buts de l'ONU déclaré dans sa charte.

...