La démocratie Représentative Permet-elle De Satisfaire L'intérêt général

De plus en plus souvent, les élections montrent un taux d’abstention élevé, une « crise de la représentation » qui exprime le sentiment du peuple de ne plus être représenté par ses élus. La démocratie représentative consiste, pour le peuple, à remettre son pouvoir entre les mains d’une élite compétente sensée le représenter. Cette élite aurait pour objectif la réalisation de l’intérêt général, c’est-à-dire la volonté du peuple réuni. Mais se demander si la démocratie représentative permet de réaliser l’intérêt général, c’est se demander s’il n’y a pas un paradoxe à vouloir faire représenter et satisfaire les aspirations du plus grand nombre par une minorité. Nous verrons d’abord que la démocratie représentative, expression du pouvoir du peuple, a progressivement évolué vers une monopolisation du pouvoir par une élite. Puis nous montrerons que la professionnalisation de la politique ne garantit pas la satisfaction de l’intérêt général.

I-La démocratie représentative, qui s’exprime au travers du vote, a évolué vers la professionnalisation d’une élite

A. Dans nos sociétés, la démocratie passe par le choix de représentants

1- Le peuple peut choisir ses représentants, mais il perd ainsi la possibilité d’agir lui-même

Comme le souligne R. Michels (1971 : 131-139), le choix, par le peuple, de ses représentants, résulte d’abord d’une nécessité technique liée à l’impossibilité d’organiser l’exercice direct du pouvoir par le plus grand nombre. Mais selon Gaxie (1978 : 22-30), en confiant à d’autres le pouvoir, le peuple perd, du même coup, la possibilité d’agir lui-même. Tocqueville et Carré de Malberg, cités par Gaxie (ibid.), considèrent que le choix de mandats courts constitue alors un moyen de contrôle du peuple sur ses élus.

2-Le représentant doit inspirer au peuple un sentiment d’identification et susciter la confiance

Pour Rosenvallon (1998 : extraits), le représentant doit susciter chez celui qui le désigne un sentiment d’identification, tout en étant compétent. Costa et Kerrouche (2007 : 39-44) soulignent, à cet égard, que l’identité professionnelle constitue un de ces supports d’identification. Ce que le peuple donne à ses représentants, c’est sa confiance (Gaxie, ibid.). C’est d’ailleurs pour susciter cette relation de confiance que les candidats mettent en avant la proximité avec leur électorat, comme le rapporte M. Paoletti (2005 : 29-39).

B. L’exercice du pouvoir a évolué vers la professionnalisation de la politique

1-Parce qu’il faut des compétences particulières

L’exercice du pouvoir nécessite des compétences particulières : il faut un niveau de culture suffisant pour appréhender les questions politiques, les affaires en cours, et identifier les aspirations du plus grand nombre (Gaxie, ibid.). Mais il faut aussi maîtriser la réthorique politique et les bonnes manières inculquées par les anciens, comme le souligne Bourdieu (1981 : 3-24). Les statistiques publiées tant par Birnbaum (1977 : extraits) que par O. Costa et E. Kirrouche (ibid.) mettent en évidence une surreprésentation des notables (avocats, entre autres) et des professions intellectuelles, et une sous-représentation des classes populaires (15,5% des candidats

...