L'art et la technique

TSTI2D3

Baccalauréat blanc philosophie

Question numéro 1 :

On peut dire que l’art ne peut pas se passer de la technique car en effet si l’artiste ne maîtrisait pas son art, il n’aurait pas acquis d’habilité, de même que l’artiste créait et la création à besoin d’un support technique. En effet lorsque un artiste peint depuis un certain moment il a acquis des gestes technique qui lui permette de perfectionner ces créations, en geste technique on peut avoir le maniement du pinceau, le savoir-faire et la connaissance de certaines matières, par exemple certains artistes manieront mieux la peinture à l’huile que la gouache, dans le domaine musical l’artiste possède aussi la technique bien sur cette technique c’est développé au fur et à mesure de sa pratique, on peut essayer d’assimiler l’art à un sport  et ce dire qu’à force de pratiquer on fini par exceller dans le domaine choisi car nous avons pu nous imprégner de la technique et la maîtriser à la perfection. L’art est reproductible, et si celui-ci n’est qu’un parmi tant d’autre cela veut bien prouver que l’art est indispensable sans la technique car l’art est technique et maîtrise.

Question numéro 2 :

La pluralité des cultures est un obstacle pour l’unité du genre humain dans le sens où tant que

« L’autre » ne lui ressemblent pas il sera jugé, car oui la différence culturelle, la pluralité culturelle entraîne des phénomènes tel que l’ethnocentrisme, ce qui se transforme vite en racisme. L’ « unité du genre humain» est obstrué par sa propre ethnie, la pluralité culturelle est donc un obstacle car tant que l’autre ne peut pas être assimilé à la culture de l’humain qui le perçoit il sera jugé comme différent, bizarre ou même dans le pire des cas l’humain essaiera de le convertir ou le convaincre que sa pratique culturelle est la mieux, cet exemple est prouvé par un événement qui c’est déroulait lors de la conquête des Amériques, Montesquieu l’a très bien résumé dans son ouvrage Mes pensées : « Les Espagnols oublièrent les devoirs de l'Homme à chaque pas qu'ils firent dans leurs conquêtes des Indes, et le pape, qui leur mit le fer à la main, qui leur donna le sang de tant de nations, les oublia encore davantage » .

Question numéro 3 :

Dans cet extrait de texte John Locke défend la thèse suivante : « L’Homme est-il réellement libre de faire comme bon lui semble ou les lois l’empêchent t’il de vivre ? »

Dans cette citation l’auteur défend le fait que l’homme est entouré de lois, non pas contre lui mais pour lui. Il veut nous faire comprendre que si l’homme était capable de vivre en toute harmonie avec lui-même et ses semblables les lois n’auraient pas lieu d ‘exister mais étant donné que même avec des lois l’homme ne sait pas cohabiter avec les siens, celles-ci doivent rester. Les lois ne contraignent pas l’homme à être formaté comme un robot, car il a des devoirs certes mais il a aussi des droits c’est ce que veut nous faire comprendre John Locke. L’homme est née libre penseur et il peut le rester malgré les lois qui structure son mode de vie. On peut admettre que les lois sont comme une structure morale et sociale, l’aspect moral ce retrouve dans le fait que tout crime commis sera punit par la lois, et l’aspect sociale se retrouve dans les normes scolaires et les règles de savoir vivre en communauté. Les lois ne sont pas des contraintes, mais des outils pour façonner le bon cheminement de sa vie.

...