Plan Lecture Analytique, Des monstres et des prodiges, Ambroise Paré "De l'ire de dieu"

Plan Lecture Analytique : Des monstres et des Prodiges, Ambroise Paré, "De l'ire de dieu

Introduction : Paré est un chirurgien et anatomiste français du 16s dans les champs de bataille. Père de nombreux instruments (ligature des artères). Hommes savant et religieux.

Problématique : Comment Paré explique-t-il le phénomène des enfants monstrueux ?

1. Les caractéristiques du monstre

1. L'hybride absolu

Rejeton jamais vu d'espèces et de genre nouveau "étrange espèces". Gravure de Paré pour les représenter "plusieurs et diverses figures". Paratexte qui joue un rôle pédagogique. Hybridité stigmatisée avec confusion. Confusion des espèces : Paré compare ces enfants aux légendes antiques. Il attribue des caractéristiques animales aux "semi-humains". Confusion des sexes : fin qui s'achève sur un être particulièrement monstrueux. Différences hommes/femmes.

1. Prolifération monstrueuse

Paré évoque "4 cornes, 4 pieds, 4 griffes, 2 panaché sur la tête". C'est une caractéristique du monstre.

1. Anormalité effrayante

Le monstre, on le fuit "créature abhorrent" car c'est un prodige "contre nature", "nature perverti".

1. Les causes de la monstruosité

1. Manifestation divine

Le hasard n'existe pas. Le monstre est le fruit de la colère de dieu. Modalisation qui fait l'économie de toute réflexion critique. "Pure volonté de dieu" : Livre d'Esdras. Paré utilise la religion comme argument d'autorité. Référence aux "anciens". La créature est une "pitoyable engeance" qui suscite la compassion. Dieu suspend les lois de la nature et la créature annonce le malheur.

1. Conséquence d'une faute

Faute morale : Reference a un pape et à la naissance d'un monstre qui suivit. Si ce monstre n'a jamais existé, Paré commet une grave erreur de raisonnement : confondre logique et chronologique. Faute sexuelle : Venue au monde d'un être difforme par la "copulation comme bêtes brutes". Condamnation d'une sexualité compulsive. La faute repose sur le non-respect des traités sexuels, réalité du châtiment.

Conclusion : Le raisonnement de Paré est fragile : abus de l'argument d'autorité, erreurs logiques, manque de sens critique, préjugés religieux et politiques. Mais il ne se borne pas à recueillir des témoignages douteux sur la monstruosité : son ambition est d'en percer les causes. Ses explications ne sont pas scientifiques mais rationnelles pour lui

...