La Lucidité Un Obstacle Au Bonheur

Philosophie: La lucidité est elle un obstacle au bonheur ?

La lucidité se définit par la tentative de regarder les choses en face. Ce serait donc un être qui voit juste, qui a toute sa raison, qui a de la clairvoyance, c'est-à-dire un être qui ne se trompe jamais, ou plutôt qui possède toute sa conscience ainsi que toutes ses facultés intellectuelles. Les erreurs et les illusions lui sont alors inconnues. Être lucide, c'est donc pouvoir faire face à la vérité, or cette vérité peut dans certains cas être blessante La lucidité semblerait donc incompatible avec la notion de bonheur qui lui renvoie au bien être ou au plaisir mais aussi au rêve et à l'imagination. Le bonheur se construit il autour de simples illusions, ne peut il être réel? Le bonheur peut il exister en toute lucidité? l'homme serait-il condamné à rester prisonnier de cette lucidité, sans pouvoir jamais atteindre le véritable bonheur? Peut on avoir rationalité et bonheur en même temps? Ou est ce que ces deux notions sont strictement incompatibles ?

A fin de répondre l'ensemble de ces questions, nous montrerons en premier lieu que la lucidité peut être un obstacle à l'atteinte du bonheur. Dans un seconde temps, nous remettrons en question cette première thèse et nous montrerons que la lucidité peut au contraire nous aider à accéder au bonheur en maîtrisant ses désirs. Enfin, nous avancerons l'idée selon laquelle la liberté peut aidé à obtenir le bonheur.

Tout d'abord, la lucidité peut être un obstacle à l'atteinte au bonheur car cela implique d'être en adéquation avec la réalité, d'avoir une certaine logique et cohérence. Or, le bonheur est lui subjectif, il reflet de d'imagination, de représentation mentale vague et confuse. Le bonheur est un idéale imaginaire. Selon Kant, « Le bonheur est un idéal, non de la raison, mais de l'imagination » tirée des Fondements de la métaphysique de mœurs (1785). Ainsi, la raison ne peut connaître la totalité des désirs à combler de chacun car nous avons tous des désirs différents et changeants. Le bonheur ne peut donc que être relatif à chacun et non universel. Par conséquent, seul l'imagination peut prétendre à cette mission impossible qui serait de définir concrètement ce qui rendrait un individu heureux. Être lucide ne ferait donc que combler les désirs que nous connaissons, mais jamais nous ne pourrions être combler pleinement.

Ensuite, l'Homme est conscient de sa nature qui est misérable selon Blaise Pascal car il est conscient de la mort. L'Homme ne voulant pas y penser souhaite se divertir. Cette conscience de la mort chez l'Homme fait donc de lui un être miséreux car il refuse de voir la réalité et se berce d'illusion. Il cherche divers moyens pour se distraire et pour oublier ce moment de lucidité. Il ne veut pas se souvenir. Le bonheur serait donc qu'une illusion. Dans l'un de ses textes nommé Les Pensées Pascal donne un exemple. L'exemple du père, heureux de chasser le sanglier, alors qu'il vient de perdre depuis peu son fils. Cet homme n'a besoin que d'un banal divertissement pour effacer son chagrin. Mais, cela cache sans aucun doute un malaise flagrant face au néant et à la mort. Cette anecdote pourrait constituer une parabole : l'homme reste fondamentalement malheureux malgré tous ses divertissements. Ainsi, «Sans divertissement il n'y a point de joie. Avec le divertissement il n'y a point de tristesse». Freud dit également dans Malaise dans la civilisation, que l’illusion est l’un des moyens les plus efficaces pour nous rendre heureux puisqu’elle permet de nous faire oublier la souffrance effective de l’existence. La lucidité rend donc l'Homme triste et malheureux, être lucide peut donc être un frein au bonheur.

Enfin, la lucidité peut être un obstacle au bonheur par le biais de la conscience et de la connaissance. En effet, l'homme dispose d'une intelligence supérieur aux autres être vivant sur terre. L'Homme est doté d'une connaissance de soi et des autres ainsi que d'une conscience, il sait se qu'il désir et quels sont les choses qui peuvent le rendre heureux. L'homme a besoin de satisfaire tout ces désirs tel que la soif de connaissance. Au contraire les animaux ont seulement besoin des satisfactions vitale: boire, manger, dormir. Pour les hommes le bonheur est donc plus difficile à atteindre. Un grand philosophe, John Stuart Mill partage cette réflexion avec « Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un porc satisfait; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait ». Ici, Mill dit que l'homme est plus souvent insatisfait que l'animal et qu'il est difficile pour lui d'être heureux. Ainsi, pour Mill, l'homme est souvent tenté de suivre l'animal en restant un imbécile heureux que d'être contraint à se hisser vers la difficulté de sa réflexion du bonheur, tel un Socrate. Il semblerait donc que, comme l'Homme est un être doté d'une conscience et d'un pouvoir intellectuelles, il éprouve de grande difficulté à trouver le bonheur.

Le bonheur et la lucidité semble donc s'opposer l'un à l'autre. Mais n'y aurait-il pas la possibilité que la lucidité puisse nous rende heureux ou du moins puisse y contribuer?

Cependant, la lucidité peut au contraire nous aider à accéder au bonheur. Il est possible qu'elle puisse nous aidé en maîtrisant nos désirs. Tout d'abord, on dit souvent que l'homme est en quête de bonheur et cherche obstinément le plaisir. Néanmoins,

...