Le phénomène de la double ignorance

Brandon Rodriguez

Philosophie et rationalité

340-101-MQ gr.00001

Le phénomène de la double ignorance

Travail présenté à

Madame Hélène Laramée

Collège Rosemont

Le 29 novembre 2017

Mon argumentation

(C) L’ignorant ne peut être sage

(1) Celui qui ne reconnait pas son ignorance n’est pas sage

(2) Avouer son ignorance est le premier pas vers la sagesse

(3) La sagesse représente une connaissance parfaite de la vérité

(4) L’ignorant ne peut avoir de connaissance

(5) Donner des réponses contradictoires est un manque de connaissance

(6) Il est impossible que celui qui pense connaître la réponse soit sage

(7) La discussion rationnelle permet à l’ignorant d’avoir une connaissance

(5)[pic 1]

(2) + (3)                (4) + (6)[pic 2][pic 3]

1. (7)[pic 4]

[pic 5]

(C)

L’argumentation de mes opposants

(A) La vérité est transmisse par le discours

(1) Les ignorants sauront la vérité en écoutant un discours

(1)[pic 6]

(A)

Dans ce texte, nous traiterons sur le phénomène de la double ignorance, qui mène à une discussion rationnelle, permettant de rechercher la vérité. Nous essayerons de répondre à la question « est-il plus sage d’être conscient de son ignorance? » Nos opposants pensent que la « vérité » est transmisse en faisant des discours, mais ils visent à persuader. Cependant, cette position n’est pas défendable, car la discussion rationnelle permet de travail sur soi-même.

Nous croyons tous connaître une parcelle de la vérité, pourtant celui qui ne reconnait pas son ignorance n’a pas atteint un niveau de clarté de la vérité, donc un certain niveau de sagesse.  Pour atteindre un nouveau niveau de conscience à chaque étape de nos vies nous devons nous avouer à nous-mêmes notre ignorance puisque ceci est le premier pas vers la sagesse.  Plus encore, la sagesse représente une connaissance parfaite de la vérité.

Dans une discussion de n’importe quelle nature si donner des réponses contradictoires est un manque de connaissance sur le sujet quel qu’il soit alors, l’ignorant ne peut avoir de connaissance.  De plus, il est impossible que celui qui pense connaître la réponse soit sage.  Nos opposants transmettent la vérité par le discours donc les ignorants sauront la vérité en écoutant les autres.  Toutefois, la discussion rationnelle permet à l’ignorant d’avoir une connaissance.

En conclusion, l’ignorant ne peut être sage s’il ne reconnait pas son ignorance mais la discussion rationnelle lui permet d’avoir une certaine connaissance car la connaissance de la vérité est en symbiose avec la sagesse.  L’analyse des raisonnements et la poursuite de la vérité en discussion rationnelle fera estomper le phénomène de la double ignorance.  Par conséquent, selon les lecteurs est-il toujours mieux de s’informer à grande échelle sur les sujets que nous abordons quotidiennement?  Si tel est le cas nous serons toujours un peu plus proche de la vérité mais pas complètement.

...