Douze hommes en colère, analyse

Audrey Vallières                                       Philosophie et rationalité (340-101)

No. Dossier : 1753236                                                    Session : Hiver 2018

Travail d’analyse du film

Douze hommes en colère

Enseignant :

Étienne Poulin

Date de remise :

29 mars 2018

Question 1 :   Identifiez 10 sophismes

1. Catégorie : Appel aux sentiments

« Cet enfant a eu une enfance misérable : il est né dans un quartier pauvre, sa mère est morte à ses 10 ans, il a été dans un orphelinat, son père a été en prison et il était battu sans cesse, alors nous lui devons bien quelques minutes. »

Justification : Il justifie le fait de devoir discuter de l’affaire en faisant appel à la pitié de chacun.

1. Catégorie : Appel à l’ignorance

« Il a tué, car personne n’a pu prouver le contraire. »

Justification : Il affirme que le garçon à tué par manque de preuves du contraire. On ne peut point affirmer lorsque nous sommes dans l’ignorance.

1. Catégorie : Lien causal douteux

« Il a tué, car les témoignages disent qu’il y a eu une bagarre entre le père et le fils peu avant l’assassinat. »

Justification : Il conclut directement que c’est le garçon qui a tué son père puisque qu’il y a eu un événement de violence qui corrélait avec le meurtre.

1. Catégorie : Pente fatale

« Quand le garçon était petit il a lancé une pierre sur son professeur, il a volé une auto, il a été arrêté pour violence, il a été deux fois en prison pour coup de couteaux, donc maintenant c’est sûr qu’il a tué. »

Justification : Il donne comme raisons une suite d’événements que le jeune homme a eu au cours de sa vie qui mène à une fin indésirable et peu probable pour justifier le fait qu’il a tué. Cela ne veut pas nécessairement dire que c’est ce qui est supposé arriver à la fin.

1. Catégorie : Pétition de principe

« Il est coupable, car je crois qu’il est innocent. »

Justification : Il donne comme argument la conclusion. Il ne fait que se répéter.

1. Catégorie : Attaque contre la personne

« Vous vous conduisez comme si vous avez une mission de venger la société, vous êtes un sadique, donc vous voulez que le garçon    meure. »

Justification : Il discrédite son jugement en l’attaquant personnellement et non aux arguments qu’il a dit un peu plus tôt.

1. Catégorie : Procès d’intention

« Un témoin peut se tromper que si l’on veut qu’il se trompe, et lui veut qu’il se trompe, donc le témoin ne s’est pas réellement trompé. »

Justification : Il présume l’intention du monsieur de vouloir que le témoin se trompe, donc que son argument n’est pas valide et qu’il ne faut pas le croire.

...