Étude d'un texte extrait de la condition de l’homme moderne d’Hannah Arendt: comment pouvons-nous trouver notre place dans « une patrie » ?

Notre texte extrait de la condition de l’homme moderne d’Hannah Arendt porte sur la question de l’artifice humain sur sa «stabilité ». Si l’homme n’avait pas d’artifice il ne pourrait trouvait de pays propre à lui. Maintenant toute la question est de savoir quel est cet artifice. Ainsi le problème assez classique auquel elle se force de répondre ici pourrait ce formuler de la sorte : comment pouvons-nous trouver notre place dans « une patrie » ?

Or la réponse est assez inattendu : Arendt en effet nous propose de répondre au problème on peut voir que dès les première lignes elle montre que l’œuvre d’art sert à trouver sa place dans le monde mais pour le montre elle va dire l’inverse.

Après avoir montré que l’œuvre d’art était n’était essentielle pour trouver une place dans le monde Arendt expose que l’œuvre a servi à des besoins ordinaire au lieu de servir a trouver ue place dans le monde, en fin elle montre que l’œuvre sert a la stabilité humaine

Dans un premier temps Arendt nous propose de définir utile et inutile. Pour la définition d’inutile dans la stabilité humaine Arendt donne l’unicité d’une chose qui n’est pas échangeables et qui doit faire appel à u dénominateur commun tel que l’argent. Ici on peut voir que l’argent est ordinaire car on peut faire grâce à lui des estimations d’objet sur le marché alors que inutile signifie ce qui est superflu donc à partir de cette définition l’argent est superflu. En effet le principe de stabilité de l’homme ne peut en aucun cas être trouvé par l’argent .Puis elle nous donne la définition d’utile : ici pour la définition elle prend un exemple. Elle prend l’œuvre d’art et elle dit « qu’elle ne consiste pas à s’en servir » mais qu’elle sert à trouver une place dans la monde. Alors que utile veut dire que l’usage satisfait un besoin, donc ici Arendt donne une définition différente elle dit que l’œuvre d’art est un « besoin » pour l’homme pour qu’il puisse avoir la stabilité humaine .dans cette première parti on voit bien que Arendt fais une distinction entre utile et inutile .elle dit que l’artifice humain qui est utile est celui qui donnent une stabilité pour que l’homme puisse trouvait une patrie.

Dans un second temps elle montre que l’œuvre d’art ait toujours été inutile car elle servi pour les besoins religieux donc à ce moment-là les œuvre sont donc d’usage ordinaire puisque en effet les œuvres d’art servait dans les églises pour que les fidèles puissent comprendre l’histoire de la religion car ils ne savaient pas lire. Mais l’art fut aussi utilisé pour les mythologie comme on peut le voir en Grèce ou en Italie, les hommes faisaient des œuvres en la mémoire des dieux ou pour des mythologies mais ici cela est une questions hors propos car comme nous pouvons le voir l’œuvre d’art a très bien résisté à la séparation de l’église est de l’état, à la magie ,et au mythe donc à partir de celà ce que nous avons dit plus haut n’a plus de sens donc on peut dire que l’art sert à raconter l’histoire d’un pays ,à montrer l’art dans les religions ou à montrer par l’image un mythe pour faire rêver ce qui la regarde comme l’âge d’or .E effet nous pouvons nous dire mais l’art « religieux » ‘a rien n’avoir avec la stabilité humaine dans

...