La Science Peut-elle Tout Expliquer

Sujet : La science peut-elle tout expliquer ?

La science désigne l’ensemble des sciences positives, à savoir les mathématiques, la physique et la biologie. Ce sont des connaissances rationnelles obtenues soit par démonstration, soit par observation et vérification expérimentale ; elles s’opposent à la connaissance vulgaire, à l’opinion. Se caractérise par son universalité et son objectivité.

Le terme « Tout » est très vague, et désigne l’ensemble des choses qui existent, qu’elles soient ou matérielles ou non, vivante ou inerte.

D’autre part « Expliquer », c’est comprendre les lois de fonctionnement de tel ou tel être, le comment et parfois le pourquoi, ainsi que son mode d’existence. En effet la science dispose d’une méthode spécifique, et le but de la question est de savoir si cette méthode peut être applicable à tous les domaines sans distinction ou si au contraire, seuls les objets « scientifique » peuvent y être soumis.

Les phénomènes qui sont observable dans le monde ne sont pas tous nécessairement rationnels, ou tout du moins peuvent apparaitre parfois étranges. Autrement dit, il nous est parfois impossible d’assigner une cause à un effet.

La méthode proprement scientifique peut-elle s’appliquer à un autre domaine que celui de la science ?

Si le fait de ne pas pouvoir expliquer scientifiquement une chose signifie-t-elle qu’elle est inexplicable ou que nous ne disposons simplement pas encore des moyens de le faire ?

Dans un premier temps nous allons voir si la science a des limites, dans un deuxième temps, si la science permet de mieux saisir le réel par le cadre qu’elle impose et pour finir, nous allons parler de la science qui ne peut pas tout expliquer.

1) Si l’esprit humain a des limites, la science n’en a pas :

Il parait évident que chaque chose qui survient, que chaque évènement a une cause. Autrement dit, tout ce qui arrive et tout ce qui existe est nécessairement le fruit d’un processus, et ne viens pas au monde à partir de rien ( « ex nihilo » en latin ). Si on considère qu’expliquer une chose c’est connaitre et identifier sa cause, alors il suffirait de ce fait de connaitre les causes de tous les objets et de tous les évènements pour pouvoir expliquer le monde dans son intégralité. C’est ce que pense Pierre-Simon Laplace dans « Essai philosophique sur les probabilités ». En effet, selon lui il règne un déterminisme absolu dans la nature : cela signifie que tous les phénomènes de la nature sont liés entre eux selon des relations invariables ou des lois.

La science est l’étude des causes, de ce fait, il suffirait d’étudier les causes des choses pour les expliquer et les prévoir. Si la science peut faire ceci, ce n’est pas le cas de l’homme dont l’esprit est trop limité pour pouvoir saisir la totalité du réel. De ce fait, l’Homme ne peut accéder qu’a une explication partielle du monde, et ne peut donc le connaitre que partiellement.

Selon Laplace, la science peut tout expliquer, il lui suffirait d’étudier les causes des événements.

2) La science permet de

...