L'esclavage est par nature du point de vue d'Aristote

« Être capable d’exécuter physiquement ces tâches, c’est être destiné à être commandé, c'est-à-dire d’être esclave par nature. C’est pourquoi la même chose est avantageuse à un maître et à un esclave. » Pour Aristote l’esclavage est soit par nature -l'homme incapable de se gouverner par soi- soit 'du fait d'une victoire' et ainsi « l’esclave est un certain bien acquis. » Pour lui certains naissent incapables de prudence, et ceux-là sont destinés à l’action, ce sont les esclaves. Et ces mêmes personnes ne s’appartiennent pas par nature. L’esclavagisme est selon la nature de l'homme imprudent et nécessaire pour lui. Il n'en va pas de même pour les relations hommes-femmes qui pour la première fois chez lui ont une certaine égalité. Il y a ainsi une réelle amitié possible entre un homme et une femme, donc une certaine égalité. D'une tout autre manière « il y a avantage et amitié réciproques entre un esclave et son maître quand tous deux méritent naturellement leur statut.»

« La nature ne fait rien en vain ; or seul parmi les animaux, l’homme a un langage ». Donc l’homme est un animal politique par le langage et par nature.

Il en résulte que le pouvoir politique n’est pas comparable aux autres pouvoirs à l’instar de celui de chef de famille car « l’un s’exerce sur des hommes libres par nature, l’autre sur des esclaves, et le pouvoir du chef de famille est une monarchie alors que le pouvoir politique s’applique à des hommes libres et égaux. » La communauté politique existe ainsi en vue non seulement du vivre ensemble, mais du « bien vivre » et non en vue des belles actions comme chez Platon.

La chrématistique est pour Aristote l’état d’esprit de celui qui accumule des biens pour son simple plaisir. Pour lui, cela est une perversion car cela oblige les cités à importer et donc à rompre leur autarcie. Il n’est pas contre le fait d’acquérir des biens mais cela doit se faire conformément à la nature, selon son besoin. Ainsi le métier d’usurier le répugne3. La politique doit se faire en fonction de la nature et c’est ainsi qu’il se pose la question de savoir si la monarchie absolue est un bon système ou pas en fonction de savoir s'il est conforme à la nature. Il en conclut que le pouvoir tyrannique n’est pas conforme à la nature pas plus que les constitutions déviantes. (Livre III)

...