Le Capitalisme Rend Til L Homme Libre

L'être humain et l'animal font partis de la catégorie des être vivants. Mais es ce que l'être humain est réellement un animal comme les autres? Si non, qu’es ce qui le fait si diffèrent des animaux? Nous pensons que l être humain n'est probablement pas un animal comme les autres. Pour cela notre développement sera composé de deux partis. Dans un premier temps, nous verrons on quoi l'être humain est diffèrent de l'animal et nous montrerons aussi pourquoi on ne peut prouver que l'esprit est matériel. Puis dans un second temps, nous montrerons que la science na pas encore percé les mystère de la conscience en neurobiologie pour expliquer la relation entre l esprit et les interaction neuronale, puis nous expliqueront pourquoi l'esprit n'est pas le produit des ses interaction.

Probablement l'homme n'est pas un animal comme les autres.

La différence qu’on peut remarquer entre l'être humain et l'animal est la conscience.

La conscience de l'homme est « l'organisation de son psychisme qui, en lui permettant d'avoir connaissance de ses états, de ses actes et de leur valeur morale, lui permet de se sentir exister, d'être présent à lui même.» (http://www.cnrtl.fr/definition/conscience, Centre nationale de Ressources textuelles et lexicales, consulté le 20 octobre 2014)

Donc, avec cette conscience l'homme peut agir suivant certains principes et non par pur instinct comme les animaux. Cependant, cela ne suffit pas pour prouver que l’être humain n'est pas un animal comme les autres. Le problème qui se pose est de savoir si cette différence est de degré ou de nature. Tout d’abord, en philosophie la conscience est l'esprit. Or, pour savoir si la conscience chez l'être humain et l'animal est une différence de degré ou de nature, il faut d’abord savoir si l'esprit est matériel ou immatériel. Si l'esprit est matériel alors la différence de conscience entre ces deux être est de degré, car l'être humain serait tout simplement plus intelligent de l'animal grâce à l'évolution de son cerveau. Cependant, si l'esprit est immatériel la différence entre ces deux être vivant serait de nature, car l'esprit étant immatériel ne peut être expliquer par son corps matériel, donc il ne peut adhéré à la théorie de l’évolution.

De nombreux philosophes ont tenté d'expliquer si« l'esprit est il autre chose que le cerveau, bien qu’en relation avec lui, ou est il le cerveau lui même?» (Cahier-Coop, p.30). «Une solution classique, proposé par René Descartes (1596-1650), consiste à concevoir le corps comme une machine purement matérielle et l'âme comme une entité immatérielle, donc radicalement distincte de la machine corporelle, mais agissant sur elle. Cette conception a reçu le nom de dualisme.» (http://www.cvm.qc.ca/encephi/CONTENU/articles/corps1.htm,Jean Laberge, consulté le 24 octobre 2014). Maintenant, si un scientifique essaye de voir ce qui ce passe dans le cerveau d'une personne lorsqu’elle mange du chocolat, il détecterait différentes sortes de processus physiques extrêmement compliqués. Par ailleurs, il ne pourra pas trouver le gout de du chocolat dans le cerveau, car cette saveur est enfermée dans l'esprit d'une façon telle qu’elle est inobservable par qui que ce soit d'autre. Alors, cette sensation se trouve d'une façon dans le cerveau et d'une autre dans l'esprit. Donc, cela prouve que les états mentaux ne peuvent être purement physiques. (Cahier-Coop, p.31)

L'une des conclusions que l'on peut en tirer, c'est qu’on ne peut pas prouver que l'esprit est matériel.

Par ailleurs, le matérialisme affirme que le monde est composé uniquement de matière. Par conséquent, la conscience n’est que le fruit de l’interaction neuronale. Cependant plusieurs philosophes considèrent que les modelés de la conscience proposée par les neurobiologiste ne sont pas complets

...