La Raison Peut Elle Rendre Entièrement Compte Du réel

LA RAISON PEUT-ELLE ENTIEREMENT RENDRE COMPTE DU REEL ?

La question posée est en elle-même piégeuse car elle induit elle-même sa propre réponse. Il semblerait à la lecture de l’énoncé qu’effectivement la raison peut rendre compte du réel mais que dans une certaine mesure. Aussi il est demandé de constater les limites auxquelles est contrainte la raison face au réel. Mais une autre dimension est implicite dans ce sujet, davantage morale, à savoir que la raison devrait rendre compte du réel : l’énoncé constate que la raison rend compte du réel, mais qu’elle n’y parvient pas entièrement et donc qu’il faut tenter de résoudre cette impasse. Mais il convient avant toute chose d’examiner pourquoi le sujet nous met face à une impasse.

Le problème interne au sujet se comprend quand on propose de définir les termes. La raison est une notion forgée à partir du terme grec de λόγος (logos) et latin de ratio. Le λόγος renvoie à la parole, où plutôt au discours rationnel, et donne chez nous le suffixe –logie, tel que l’on peut le trouver dans astrologie, psychologie et d’autres termes encore désignant le plus souvent un l’étude d’un objet à la lumière de la raison, ce que nous appelons aujourd’hui des sciences au sens large. Mais le λόγος seul ne permet pas de rendre compte entièrement de la raison, car comme nous le voyons, nous utilisons toujours ce mot de raison pour définir la raison. Il faut se pencher sur le terme latin de ratio pour mieux entendre la raison. Le ratio désigne en latin le calcul. Aussi nous voyons que la raison s’articule autour du langage et du calcul, autrement dit, elle correspond à un discours réfléchi, usant de l’intellect. Elle s’oppose en ce sens à l’intuition qui correspond à un faculté de l’esprit permettant une connaissance immédiate. La raison elle, est médiate, elle est ancrée temporellement.

Le réel quand a lui désigne ce qui est, la réalité. Il dérive du latin res, la chose, et renvoie donc à l’existence des choses. On utilise le terme de réel pour désigner ce qui est. Il ne faut pas le confondre avec les phénomènes qui sont les apparences des choses, ce qui nous apparaît du réel. Le réel ne contient pas la possibilité d’une tromperie au contraire du phénomène.

On aperçoit donc que les termes de raison et de réel s’opposent en tant qu’ils sont de nature différente. La raison touche à l’intelligible, à l’immatériel tandis que le réel est évidemment lié au sensible, au corps. Là est donc l’impasse dont nous parlions plus haut : comment la raison peut-elle rendre compte – entendu dans le sens d’expliquer – du réel en tant que les deux termes sont de nature, différents ?

En reprenant toutes ces remarques, nous pouvons formuler le problème suivant : la raison, dans le sens du discours rationnel, peut elle expliquer le réel, doit-elle même le faire ?

LE REEL EST IRREDUCTIBLE AU DISCOURS RATIONNEL

De par sa complexité et l’insuffisance du langage

La complexité du réel échappe nécessairement à la raison. En tant que discours rationnel, la raison ne peut rendre compte de l’entièreté du réel, par le fait de la faiblesse du langage. En effet, le langage est l’assemblage de mot, de conventions. Le langage est le lieu de déterminations et donc, de limites : car définir une chose par un mot n’est rien d’autre que la forcer dans un cadre sémantique. Un mot est toujours insuffisant car la réalité ne se détermine pas, elle est en perpétuel mouvement. La plasticité du réel ne peut permettre de le réduire au discours rationnel.

Par ce que la chose-en-soi est inconnaissable

De plus, Kant montre très bien que la chose-en-soi, qui correspond à la nature des choses, est inconnaissable. Nous n’avons face à nous que des phénomènes qui sont eux connaissables. Mais la chose-en-soi, ou le noumène, en tant qu’il correspond à la chose dépourvue des détermination de l’espace, du temps et des catégories de l’entendement, ne peut être connue et donc explicable par le discours rationnel du fait de la finitude de l’esprit humain.

Cependant, le problème posé par Kant dans la Critique de la raison pure est-il autre chose qu’une explication rationnelle du réel ? En effet, en expliquant le problème de la chose-en-soi, le philosophe de Königsberg propose un discours sur le réel, discours éclairé par raison car il opère par arguments, démontrés de façon logique. Cela montre bien qu’il est possible d’appréhender le réel par la raison, ce que nous allons expliquer dans la partie suivante.

CELA NE SIGNIFIE PAS QUE LA RAISON NE PEUT PAS

...