L'art Est-il Inutile ?

Ce refus d'utilité de l'art est souligné par Kant lorsqu'il analyse l'effet que la beauté doit procurer aux spectateurs. Alors que ce qui est agréable procure un plaisir à nos sens et satisfait en même temps un besoin, c'est un plaisir purement spirituel qui doit être désintéressé. Pour apprécier la beauté uniquement la beauté de quelque chose, il ne faut pas prendre en compte ses avantages et ses inconvénients, il faut seulement considérer que la vue de ce que l'on regarde nous procure, indépendamment de son existence réelle. Cette «inutilité» ne signifie pas que l'art n'a aucune valeur, aucun intérêt, elle nous montre seulement que l'art appartient à un domaine qui n'est pas celui de la satisfaction des besoins vitaux, qui n'est pas le monde animal, mais le monde spirituel de la culture.

Cependant, on peut critiquer cette idée d'inutilité si l'on distingue plusieurs sortes d'utilité. Certes, l'art ne remplit pas un besoin physique, mais on peut estimer qu'il remplit un besoin d'ordre psychologique, celui de ressentir et d'exprimer des émotions, qui est psychologique et indispensable à l'homme justement parce que celui-ci n'est pas qu'un corps mais aussi un esprit. Il est donc aussi important pour nous d'écouter de la musique ou de lire des livres que de manger et boire, même si cette nécessité se situe à un autre niveau.

...