L'apologie De Socrate, Etude

L’apologie de Socrate

Introduction

Socrate était un philosophe du Vème siècle av. J-C.

L’une de ses particularités c’est qu’à l’époque il n’était pas reconnu comme tel, la philosophie n’étant pas encore une science. C’est pourquoi il est considéré comme le « père » de cette dernière.

Il n’était pas payé, et n’enseignait pas son art. De plus ce qui le différencie des philosophes qui l’ont suivit, c’est que Socrate n’a jamais rien écrit. En effet sa méthode consistait à aborder les gens dans la rue et a créé des dialogues.

Par la suite Socrate fût condamné, et il décida de se défendre lui-même.

C’est donc Platon qui écrivit le récit relatant le procès.

Pour procéder à l’analyse de ce texte nous avons procédé à un découpage par parties, que nous avons brièvement résumé puis analysé.

Le texte commence par ce qui suit :

"Comment les accusateurs ont agi sur vous, athénien, je l'ignore: le faite est que moi

même c'est tout juste si il ne m'on pas fait oublié qui je suis, tant leur discours était persuasif"

Cette phrase introduit très bien le texte car, après lecture, on se rend compte qu’elle résume très bien le ressentiment principal de Socrate, à savoir, la recherche de qui il est.

Le langage adéquat.

Socrate s’adresse au peuple en les appelants Athéniens. Il parle de ses accusateurs sans jamais s’adresser à eux.

Dans cette premières partie, en guise d’introduction, Socrate tient tout d’abords à ciblé la personne qu’il est. En effet il s’adresse au peuple en expliquant qu’il n’a pas de grand tallent d’orateur. Tout au long de ce passage il parle de lui comme un pauvre homme sans grand vocabulaire. Mais on sent que malgré qu’il s’adresse au Athéniens son discours est dédié aux juges et à ses accusateurs, d’une part a fin qu’ils sachent que Socrate ne parlera pas le langage usuel d’un tribunal, et de l’autre il se défend déjà d’une première accusation, celle l’accusant d’être un habile parleur capable de tromper les gens. En effet il ne se considère absolument pas habile parleur, il ne fait pas de rhétorique, son seul tallent d’orateur, dit-il, c’est de ne dire que la vérité, contrairement à ses accusateurs.

Cette introduction pourra permettre a Socrate de se faire écouter par le peuple, en effet les Athéniens sont très concernés par ce procès et Socrate a besoin de se faire comprendre par lui, le faite de parler un langage simple et de le dire, rend sont discours accessible.

Explication des 2 types d'accusateurs (comment cela va se dérouler)

Après avoir défini la manière avec laquelle il se défendra, Socrate explique au peuple contre qui il va se défendre. En effet afin de pouvoir se défendre il est nécessaire de décrire le type de ses accusateur. Il en fait de groupes qu’il appellera 1er et récents accusateurs.

Il explique être plus embarrassé face a ses 1er accusateurs, qu’il décrit comme des « ombres » contre lesquels il doit se défendre. En effet ces derniers lui cause plus de soucis car d’une part il ne peut les nommer car se sont des gens anonymes qui on divulguer des mensonges et persuader le peuple de ces calomnies. C’est donc un réel défi que de se défendre contre des gens qu’on ne peut nommer. Et d’une autre part ils lui causent encore plus de tort du fait qu’ils ont parlé de Socrate depuis bien des années, ils ont inculquer des idées faussées aux gens depuis leur jeune âge, disant que Socrate traitait des affaires célestes et souterraine. Chose absurde, Socrate l’expliquera.

Dans cette seconde partie on se rend donc bien compte que Socrate veut mettre le peuple dans sa poche, il les persuade qu’ils ont étés faussement endoctriné. Il parle aussi de jalousie, ce qui est intéressant car il se présente comme un homme ni riche ni savant, il dit ne rien savoir alors de quoi le jalouse-t-on ? Il ne développe pas beaucoup ce sujet là. Mais dans cette partie ce qui, je trouve, surprenant c’est a quel point il se répète comme pour être sur d’avoir bien enfoncé le clou, il insiste afin de persuader les athéniens, il prétend ne pas avoir de talent d’orateur… Mais malgré ce qu’il dit, Socrate semble manipulateur dans ce passage. Mais n’ayant pas accès au retour de la foule il est impossible de savoir si ce jour là les Athéniens avaient écouté Socrate.

Début de la défense

Socrate commence sa défense à proprement dit. Il est accusé premièrement de traiter des phénomènes célestes et souterrains. Il insiste sur le fait que cette calomnie est là depuis longtemps et que c’est une tache ardue que d’essayer de la démantelé. Pour ce qui est de son sois disant savoir des choses souterraines et célestes il se contente de confronter les gens entre eux afin qu’ils réalisent qu’en effet personne n’a jamais entendu parler Socrate de ces sujets là.

Il ne touche pas de rétribution contrairement aux autres

Il enchaine sa défense en expliquant qu’il ne touche pas de rétribution, en effet certains l’accusaient d’éduquer les gens ce qu’il dément, il se compare aux sophistes qui eux, contrairement à lui se faisaient payé pour éduquer les jeunes gens.

C’est dans cette 38ème page que nous découvrons la manière avec laquelle il abordait les gens, en effet il nous fait part de sa conversation avec Callias, un homme riche qui avait engagé un certain Evenos pour l’éducation de ses fils. À ce moment là, Socrate insiste bien sur la somme que demande cet homme. Une fois encore, modeste, Socrate se défend en disant ne pas avoir les connaissances et les capacités d’éduquer les gens.

En lisant ses propos, on pourrait se dire que Socrate n’était qu’un fou borné, incapable de choisir les termes qui auraient peut être étés plus apprécier par les juges. Mais en fait on se rend compte que jusqu’au bout de son procès il est fidèle a ses conviction, il parle sincèrement et n’a pas peur de dire les choses telles qu’elles sont. En effet il bouleverse le quotidien habituel des Athéniens, il ébranle des habitudes de longue date, en remettant en question des personnes

...