Devoir Terminal Stmg Cned : L'art Ne S'adresse-t-il Qu'à Nos Sens ?

L’art ne s’adresse-t-il qu’à nos sens ?

L’art n’a pas toujours été la définition d’une activité susceptible de produire de la beauté et de l’émotion, cela fait depuis le XVIII ème siècle que l’art porte cette définition. On a longtemps appelé l’ « art » des activités humaines beaucoup plus nombreuses que le terme que l’on désigne aujourd’hui, l’art avait un sens plus technique, il désignait toutes les activités produites par l’homme, le « savoir faire ». Il pouvait concerner la production d’un objet comme, l’art du menuisier, une réalité matérielle, l’art médicale ou même l’art d’être grand père dont parle Victor Hugo.

Mais l’art au sens de « beaux-art » semble avoir pour but de créer des objets destinés à s’offrir librement à notre perception. L’art n’a pas à être décoratif pour flatter les sens. Le seul principe auquel il doit obéir se rapporte à une nécessité interieur. Dans l’art, il existe des canons esthétique, des règles d’harmonie. L’artiste doit les respecter. Il n’y a pas à chercher derrière les dogmes, quelque chose qui dépasserait la matière sensible. L’art ne révèle t’il rien d’autre que ce qu’il matérialise ?

L’art ne s’adresse-t-il qu’à nos sens ?

Tout d’abord, nous définirons l’art et montrerons son utilité ainsi que la nécessité des sens ; puis, nous démontrerons que l’art est avant tout une recherche du beau et que les sens sont indissociables à cette quête .

Une œuvre d’art n’a pas de fonction particulière si ce n’est de plaire à nos sens contrairement à l’objet technique qui lui trouve une utilité à la raison de son existence. Une œuvre d’Art ne servira jamais à faciliter notre vie quotidienne. Selon la théorie de Kant l’inutilité de l’art n’est pas simplement une absence de fonction : elle résulte de la nature même du beau. Dire qu’une fleur est belle ne détermine en rien son concept : le jugement esthétique n’est pas un jugement de connaissance, il est lié à notre perception individuelle et à travers elle, nos sens. C’est ainsi qu’on peut affirmer que l’art « nourrit » notre sensibilité.

Que l’œuvre d’art n’ait pas de fonction assigniable ne signifie pas qu’elle ne sert à rien. L’artiste va vouloir faire passer à travers son œuvre une émotion qui aura pour but de toucher le public. Il essait donc de rendre une émotion sensé être « personnelle » en émotion universelle en transmettant dans son œuvre une nature recréée. Dans l’œuvre ce n’est pas la nature que le public contemple mais l’esprit humain à travers son créateur. Ainsi nous pouvons affirmer que l’artiste dans sont art souhaite « enrichir » notre sensiblité.

Ainsi, cette enrichissement amène à la recherche de quelque chose de beau et d’agréable dans l’ œuvre. Dans sa création l’artiste va essayer de nous transmetre une sensation selon les émotions qu’il souhaite nous faire passer. Les sens interviennent dans la création d’émotion : sans la vue, ou sans un quelconque autre sens il est impossible d’apprécier une oeuvre.

Pourtant, Kant différencie le beau et l’agréable. Selon lui l’agréable touche nos sens et le beau est universel. Kant estime

...