L'art est-il utile ?

« Il n’y a de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien ; tout ce qui est utile est laid, car c’est l’expression de quelque besoin… ». C’est ce que suggère Théophile Gautier dans son roman Mademoiselle de Maupin.

Par définition, l’art est l’expression par des créations humaines d’un idéal esthétique, d’émotions intimes. Le sujet nous invite à une certaine réflexion sur l’utilité de l’art, puisque, tout comme la beauté, quelque chose est utile seulement si on décide de lui donner de l’utilité.

Ainsi, si l’art est considéré comme utile, peut-on dire qu’il perd son idéal ? Et, si l’on considère l’art comme beau, peut-on affirmer qu’il ne sert à rien ? Qu’est-ce qui est beau ?

Cette contradiction nous engage à nous demander : l’art doit-il faire œuvre d’utilé ou doit-il rester un art ? Pour répondre à cette problématique, nous allons d’abord nous interroger sur les services que l’art nous rend. Les limites de cette perspective nous amèneront ensuite à tenter de montrer la beauté de l’art. Enfin, une fois ces aspects éclairés, nous étudierons la question de l’inutilité de l’art.

L’art peut jouer un rôle dans l’expression des sentiments. En effet, un artiste peut se servir de son œuvre pour exprimer ses sentiments. Considérons un artiste et son œuvre, par exemple Rimbaud ; dans Ma bohème, le poète exprime le sentiment de l’amour : en effet, il exprime son amour pour la poésie, à travers ses vers. Ainsi, un artiste peut exprimer tous types de sentiments de par son œuvre.

Certes, l’artiste s’exprime à travers son œuvre, mais le spectateur attend aussi d’une œuvre qu’elle s’exprime à lui. En effet, face à une œuvre, comme une chanson ou bien un tableau, le spectateur peut ressentir tout type d’émotions et s’identifier à l’œuvre qu’il écoute ou observe.

Au-delà d’être un moyen d’exprimer les sentiments, l’art est un moyen de communication.

Le rôle premier de l’art est de faire réagir, susciter quelque chose chez une personne. Ainsi, l’art permet d’unir les hommes en leur permettant de découvrir de nouvelles choses qu’ils peuvent librement partager. En effet, une œuvre d’art est un bon moyen d’amener un groupe à partager leurs avis. De ce fait, l’art est un moyen d’appartenance à un groupe et permet à l’homme de débattre, de communiquer avec un groupe de personne dans le but de donner son opinion, et plus encore, il permet de faire de nouvelles rencontres.

Par ailleurs, l’artiste communique avec ses spectateurs en créant. Comme le dit Nietzsche, « L’auteur doit céder la parole à son œuvre ». En effet, l’auteur véhicule une idée, une opinion, un sentiment à travers son œuvre qu’il partage avec le monde. Ainsi, l’artiste communique à sa manière avec le monde qui l’entoure.

En outre, l’art possède également une visée éducative.

L’art peut être vue comme un apprentissage, un moyen de découvrir, d’instruire. Assurément, il peut nous apporter des connaissances. Certaines œuvres d’art sont inspirées de fais historiques importants. Elles peuvent ainsi témoigner d’évènement qui informent la société.

De ce fait, on peut assurément dire l’art répond au besoin de découvrir de nouvelles choses, de s’instruire.

L’art serait donc un moyen de communiquer, d’appartenir à un groupe ou encore de faire des rencontres et de s’instruire. Il aurait donc différentes fonctions qui répondrait à des besoins sociaux, selon la pyramide de Maslow. Or, peut-on se contenter de cela pour dire que l’art perd sa valeur esthétique, ou pour reprendre la formulation de Gautier, que

...