L'architecture est un art

Au XXème siècle on peut voir dans le travail de Rietveld une inspiration du travail de Mondrian a partir des couleurs et des formes comme dans la maison Schröder (fig.3), et chez Barragan on peut observé une grande utilisation de la couleur, pour transmettre des émotions aux visiteurs, maison Gilardi (fig.4) et plus récemment Zaha Hadid qui a chaque projet nous offre de véritables sculptures géantes, comme le centre culturelle de Bakou en Azerbaïdjan (fig.5).

Depuis le siècle précèdent et peut être même avant, l’élite de l’architecture a toujours était admirée, car un pays avec des grandes et belles architectures est vu comme un pays qui va bien, un pays important dans le monde, une puissance. L’architecture est aussi un moyen qui donne une identité a un pays et fait partie de la culture. Depuis longtemps, des millions de personnes, voyagent dans le monde comme si c’était un grand musée pour voir des chefs-d ‘œuvres architecturaux, et qui amène plusieurs touriste et enrichit le pays.

Cependant le grand but de l’architecture n’est pas d’être ou pas comparé a l’art, car cela ne devrait même pas être remis en question, l’architecture devrait être naturellement vu comme l’art de servir l’être humain, de la meilleur façon possible et plus efficace. L’architecte devrais avec son tallent faire de toute architecture un art, car aujourd’hui, le plus souvent, les architectures comparées a de l’art sont des bâtiments qui ont coûtées des millions et qui s’éloignent très souvent du vrais sens de l’architecture, qui est de donner une habitation, un espace pour vivre et où a partir de la protection et du bien être c’est habitants pourront atteindre le maximum de leurs capacités.

Le fait de donner une grande visibilité à certains bâtiments, fait que les architectes oublient les autres, car ils vont être reconnus en faisant des opéras et non pas des quartiers HLM, des stades, au lieu d’écoles. Et cela fait que l’on sépare l’architecture de l’art car on a des bâtiments splendides et d’autres sans intérêt. Cela est la faute de l’architecte car tout devrait être traité avec valeur et ne pas faire des boîtes pour vivre et des œuvres d’arts pour se promener. Si la question « l’architecture est-elle un art? » n’existait pas, peut être que toute architecture serait conçue comme un art, car on ne ferait pas la différence, et le fait que l’architecture soit un art serait évident.

Il existe des architectes qui sont de vrais artistes, qui répondent a des commandes de façon brillantissime avec des résultats très intéressant comme le Haesley Nine Bridges Golf Club House de Shigeru Ban (fig.6), mais il existe aussi des architectes qui a mon avis, ont besoin d’être vue comme des artistes, et en recevant des commandes millionnaires ils se forcent a faire des choses différentes et des fois les résultats sont aberrants comme l’extérieur de la philharmonie de paris de Jean Nouvelle (fig.7) ou le futur Guggenheim Abou Dabi de Frank Gehry (fig.8).

La façon dont on donne les diplômes d’architecture est aussi un problème qui vient éloigner l’architecture de l’art, car on oublie qu’il est très important d’être créatif, on oublie que ceux sont ces nouveaux diplômé qui vont construire le monde de demain, donc il ne suffit pas juste d’être un architecte, il faut être aussi un artiste.

C’est aux architectes de faire de toute architecture un œuvre d’art, peut importe l’argent et le budget donné pour faire un bâtiment, car un architecte responsable, va toujours faire de son mieux pour que le résultat final de son travail soit brillant.

...