L'hexagone Sectoriel De L'industrie Sidérurgique En 2010

L’hexagone sectoriel de l’industrie sidérurgique en 2010

M.E.P I.C

P.N.F 0 P.N.A

R.P.P M.S

La situation pour le premier hexagone, démontre que la situation des années 1990 et 2003 indique une moins grande facilité d'accès à l'industrie sidérurgique car, plus de 50 sidérurgistes indépendants firent faillite aux États-Unis. L’industrie était considérée à cette époque peu rentable et statique. Nous pouvons constater que les facteurs pour entrer dans cette industrie est difficiles et, que c'est Mittal Steel, une organisation déjà en place qui devient leader mondial en achetant Arcelor et que cela se poursuit avec des fusions d'entreprises à des prix élevés, ce qui laisse très peu de place pour les nouveaux entrants. (1)

Le deuxième hexagone démontre que l'arrivé de deux nouveaux groupes de concurrents comme, d'importants investisseurs en Inde, des restructurations en Russie et la capacité de productions de la Chine, indique que même avec des barrières à l'entrée, ils réussissent à s'introduire dans cette industrie, car ils en ont confiance et ils y voient de la rentabilité dans le futur. (2)

Pour les deux hexagones, l'évolution des substituts est semblable, car, dans les deux cas les substituts que représente les nouveaux matériaux et les nouvelles technologies réduisent les besoins de l'acier donc, il diminue avec le temps, l'attractivité de cette industrie. Dans les deux hexagones, le pouvoir des acheteurs est élevé il concerne des géants des constructeurs automobiles qui se sont forgé une image de marque importante et dont les exigences sont très élevées. Cela concerne aussi les fabricants d'emballage qui détiennent un tiers du marché en Amérique du Nord et de l'Europe. (3)

Dans les deux hexagones, le pouvoir des fournisseurs est tout aussi élevé, car le marché du minerai de fer est contrôlé à 20 % par trois principaux fournisseurs qui entre 2005 et 2008, les prix ont quadruplés. La concentration des fournisseurs et leur image de marque ainsi que le coût de transfert plutôt élevé démontrent leur grand pouvoir. Ce qui est différent en 2010, c'est que les prix sont deux fois plus élevés qu'en 2005. Pour ce qui est du rôle des pouvoirs publics, depuis les années 1980, alors que les groupes sidérurgiques sont la plupart nationalisés, les pouvoirs occidentaux avaient relâché leur emprise sur cette industrie considérée moins stratégique par contre, la situation diffère quelque peu en Chine, en Inde et en Russie. (4)

Pour répondre à la question, durant l'année 2010, les barrières à l'entrée se sont assouplies par l’arrivée de nouveaux concurrents mais pour cela il faut investir massivement pour s’introduire dans cette industrie donc, l'intensité concurrentielle reste maximale. Le secteur connait toujours de fortes pressions par les menaces des substituts qui ne feront que s'accentuer avec les nouvelles matières premières utilisées et la forte croissance de la technologie pour améliorer la qualité des extrants. Les fournisseurs et les acheteurs sont concentrés, exigeants et occupent une grande part de marché. Le pouvoir public se fait de plus en plus discret dans cette industrie qu'il considère moins stratégique malgré que d'autres pays comme l'Inde, la Chine et la Russie gardent leurs emprises sur cette industrie. Les barrières à la sortie amène dans cette industrie, une surcapacité et empêche les concurrents de se retirer. C’est ce qui amène comme conséquence, une intensité plus forte et donc, moins attractive pour toutes ces raisons. (5)

Question 2

Expliquez la logique des stratégies d’acquisitions menées par Mittal, Tata ou Nucor.

Le Postulat de Porter établis que l'objectif fondamental des organisations comme Mittal, Tata ou Nucor, est l'obtention d'un avantage concurrentiel parce que, les concurrents réduits la capacité d'une entreprise de générer des profits et limite la liberté stratégique. Donc, leurs stratégies d'acquisitions ont pour but d'acquérir des concurrents plus petits pour bénéficier d'économie d'échelle par la réduction du coût unitaire de leurs biens, liée à l'augmentation du nombre d'unités produites. Comme ils bénéficient d'un plus grand volume d'activité que les nouveaux entrants, ils obtiennent comme je le disais, des coûts unitaires inférieurs. Ils déstabilisent le secteur à leurs avantages en réduisant la concurrence pour pouvoir espérer dégager un profit acceptable comme je l'expliquais plus tôt. Pour ce faire, Mittal, Tata et Nucor, ont dût investir massivement pour devenir concurrent et ainsi rehausser les barrières à l'entrée pour réduire l'introduction des nouveaux concurrents. Nous pouvons affirmer qu'ils ont une bonne compréhension des menaces et des opportunités qui existe sur le marché de la sidérurgie pour pouvoir identifier les facteurs clés de succès pour surpasser la concurrence. (6)

Question 3

Dans l’avenir, qu’est-ce qui pourrait rendre l’industrie sidérurgique plus ou moins attractive? Comment pourrait évoluer le profil de l’hexagone sectoriel?

Le modèle de cycle de vie fait ressortir l'idée que les conditions concurrentielles évoluent dans le temps, et peuvent changer à tout moment. Il est difficile de prévoir dans quelle direction pourrait évoluer le profil de l'hexagone sectoriel, mais, on peut dégager l'idée que le secteur demeure concurrentiel et pourrait rester stable, car le monde de l'acier est similaire à l'année 2005 d'après l'évolution des deux hexagones précédents. La difficulté croissante de franchir les barrières à l'entrée, le pouvoir des fournisseurs et des acheteurs qui s'accentuent ainsi qu'un pouvoir public qui diminue dans quelques pays sont des facteurs qui renforcent l'intensité concurrentielle pour les années à venir je crois. Tout cela peut

...