L'espèce fabulatrice

Articles scientifiques

Nom : Emmanuelle Pelletier

Groupe : 00004                                                                                    

Date : 31 mars 2022

Intervention en Électrothérapie

Geneviève Asselain

Collège de Marie Victorin

Article Scientifique 1

Aug;56(4):459-468.

doi: 10.23736/S1973-9087.20.05921-3. Epub 2020 Apr 15.

Microcurrent therapy in the  treatment of knee osteoarthritis: could it be more than a placebo effect? A randomized controlled trial

Alexander Ranker 1, Ole Husemeyer 2, Natalia Cabeza-Boeddinghaus 2, Susanne Mayer-Wagner 2, Alexander Crispin 3, Martin B Weigl 2

Affiliations expand

• PMID: 32293810
• DOI: 10.23736/S1973-9087.20.05921-3

Free article

Abstract

Background: Microcurrent therapy (MCT) is a novel electrotherapy modality with very low current-levels that may reduce pain especially in joints and muscles.

Aim: The aim of this study is to explore potential effects of MCT on pain in patients with knee osteoarthritis, to explore effects of different treatment parameters and to distinguish them from placebo-effects.

Design: Randomized four arms controlled clinical trial.

Setting: Outpatient tertiary medical care center.

Population: Fifty-six patients with knee OA (Kellgren-Lawrence Score II or III, 14 male and 38 female, mean age: 71.7±7.3 years, pain intensity higher than Numeric Rating Scale [NRS] score 3 from 10).

Methods: Patients were randomized into four groups: MCT with 100 µA (group A), MCT with 25 µA (group B), sham-treatment (group C) and a control-group without intervention. Treatment groups received 10 sessions of MCT for 30 minutes each over a period of 22 days. The primary outcome was daily pain intensity throughout the treatment period measured by a NRS from 0-10. Second outcome measurements were the Knee Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), the SF-36 Questionnaire, the Six-Minute Walking Test and the Get-Up-and-Go Test.

Results: Evening pain was reduced significantly in the verum-groups compared to sham group (Group A vs. Group C: P<0.001, Group B vs. Group C: P=0.006) and to no intervention (Group A vs. Group D: P<0.001, Group B vs. Group D: P=0.002). The difference between sham-therapy and no therapy was not significant. In the pre-post analysis of the KOOS group A improved significantly in the subscale Symptoms. Group A and B and D improved in the Activities of Daily Living subscale.

Conclusions: The results of this RCT suggest that MCT has beneficial effects on pain in patients with knee osteoarthritis that are not explained by a placebo effect. Due to the explorative, pilot character of the study, further confirmation is needed before clear recommendations can be given.

Clinical rehabilitation impact: More high-quality RCTs with transparent parameters should be investigated to elucidate potential effects of MCT in the field of physical medicine and rehabilitation. At the present time MCT is a treatment option that could be helpful, in particular for patients who are afraid of unpleasant sensations from electrotherapy with stronger currents.

Critique:

Dans article Microcurrent therapy in the treatment of knee osteoarthritis: could it be more than a placebo effect? A randomized controlled trial, les chercheurs ont démontré que l’utilisation de micro-courant pouvait être efficace pour diminuer la douleur chez les patients souffrant d'arthrose du genou. Avant de vous présenter les paramètres qu’ils ont utilisés, je tenterai de vous démontrer la valeur scientifique de cette recherche.

Tout d’abord, nous pouvons constater que cet article a une valeur scientifique considérable. En effet, l’article a été publier le 15 avril 2020, les informations retrouvées sont encore valables, car ils datent de moins de 5 ans. Les paramètres utilisés demeurent intéressants pour aider l’arthrose a/n du genou ayant une dlr supérieur au score 3 sur 10 de l'échelle d'évaluation numérique [NRS]. Pour ce qui est de la revue de publication, nous pouvons dire que le site a de la crédibilité et l’article a été valide par le comité avant d’être publier, ce qui ajoute beaucoup de crédibilité a la recherche. Nous pouvons aussi voir sur le site que beaucoup de gens ont travailler sur cette recherche et ils ont pour la plupart publiés beaucoup d’articles dans les 5 dernières années. Ce qui ajoute aussi beaucoup de crédibilité à cet article. De plus, ils ont fait la recherche sur 56 participants, tous des humains, souffrant tous de la même maladie et qu’ils sont tous dans la même catégorie a/n de la dlr. En effet, ils ont effectué les recherches sur des personnes souffrant de gonarthrose, 14 hommes et 38 femmes. Ils étaient dans la catégorie d’âge entre 71-73 ans. L’impact clinique est plus important, car ses personnes peuvent nous communiquer leurs ressenti et s’il y a lieu, l’amélioration. De plus, le fait que la disposition des groupes on été fait aléatoirement et que les gens ne savait pas quelle tx ils recevaient, a aider à pus aider à avoir des données plus véridique.   L’article perd en revanche de la crédibilité a/n des résultats finaux, car il dise simplement que la différence entre la thérapie fictive et l'absence de thérapie n'était pas significative. Dans l'analyse pré-post du KOOS, le groupe A s'est amélioré de manière significative dans la sous-échelle des symptômes. Les groupes A, B et D se sont améliorés dans la sous-échelle des activités de la vie quotidienne. Il ne nous donne pas de % ou encore de nbre de patient avec qui le tx a été fructueux. Alors, je donne la note de 10/11 pour la valeur scientifique de cet article et je peux conclure que celle-ci est valable scientifiquement, car elle répond à la majorité des critères incluant les 4 plus importants.

...