Défaut de fabrication des Partco

QUESTION 1

Les événements entourant la découverte du défaut de fabrication des produits destinés à Partco sont perçus différemment par Dinah et par Fred. Décrivez et expliquez cette différence de perception.

De son point de vue, Fred pouvait très bien se justifier, s’expliquer. Lorsqu’il a dû prendre sa décision, il a fait état des pour et des contres et a pris une décision avec un minime impact sur son client Partco. Il venait donc de faire passer la situation « incognito ». Par le fait même, aucun impact, sur son entreprise, pensait-il au préalable. Se disant qu’aucune information n’allait sortir c’était la meilleure option. Il impute à Dinah les malheurs que subit l’entreprise depuis et il souhaite son congédiement. Il fait de la projection en demandant à ses subordonnés de penser comme lui et d’oublier toute l’histoire. Dans ce cas-ci, Fred fait l’erreur d’attribution qu’on appelle l’erreur de complaisance en imputant à Dinah la déchéance partielle de son département. Fred a fermé les yeux sous prétexte que personne n’allait s’en rendre compte et ainsi ne nuirait pas à la relation d’affaire entre Magrec inc. et Partco. Il a de plus présumé que sa décision ne poserait pas véritablement de problèmes car nul n’en serait informé.

Pat quant a lui, à reçu l’information de Dinah incluant l’opinion de celle-ci. Étant donc surchargé d’information, il a dû, d’une façon consciente/inconsciente, traiter l’information (traitement automatique). Par la suite il a organisé et classé les données afin de voir Fred avec ce constat soit, son opinion de la situation. Pat se retrouve dans ce cas-ci entre deux personnes qui ont eux-mêmes une façon différente de voir la situation (L’objet en soi). Il apparaît d’accord avec Fred à un certain niveau soit que Partco n’avait pas porté plainte et qu’entre autre, ce soit survenu avant son arrivée au sein de Magrec inc. À un autre niveau Pat n’est pas en désaccord avec Dinah concernant ses valeurs et son opinion. Ayant confiance en celle-ci et en étant à son écoute, Pat intervient auprès de Fred pour ne pas congédier Dinah. Car il sait qu’elle n’avait pas tout à fait tort et qu’elle avait dans le passé, accomplie plusieurs choses positives pour l’entreprise.

Pour Dinah, sa perception de la situation fût très différente de Pat et de Fred, probablement plus sélective, une erreur de perception qui ne lui a certainement pas permis de voir l’ensemble de la situation avant de réagir. Elle a limité son jugement en tenant compte en grande partie que de ses propres valeurs plutôt que de s’assurer d’avoir l’ensemble des informations. En agissant spontanément comme dénonciateur, son comportement réfractaire ayant fait surface, elle n’a pas pu évaluer globalement pourquoi l’employeur avait pris une telle décision. Cette erreur inconsciente commise par Dinah a faussé son processus de perception et l’a poussé à se commettre face au client Partco.

QUESTION 2

En vous fondant sur la théorie de la dissonance cognitive, expliquez les décisions prises par Pat, Dinah et Fred.

• Pat (directeur des ventes) :

Pat analyse la situation et est préoccupé tout le week end suivant la découverte du rapport par Dinah. Il réfléchi à la réponse de Fred et acquiesce en pensant aux contre coups possible si Partco savait. Il se questionne, devrait-il s’en préoccuper? Il n’était pas là quand cette histoire s’est passée et tout est terminé à ce jour. Pat se dit « Nous n’avons pas reçu de plainte et Partco est toujours satisfait des produits et du soutien technique ». Il prend la défense de Dinah ensuite face à Fred. Étrangement par la suite, il remet sur le nez à Dinah l’événement Partco en discutant au restaurant. Il remet en doute comment il se sent versus ses actions face à Fred et Dinah. Je dirais que Pat subit une grande dissonance cognitive dont il arrive difficilement à rétablir l’équilibre étant confronté à deux schèmes de pensé distinct.

En résumé, visiblement Pat est tiraillé entre ce qu’il connaît de la situation et son opinion face à cette histoire. Nous constatons clairement qu’il se repositionne fréquemment (distorsion, dissonance) entre Fred et Dinah. Il y a incompatibilité entre ces éléments (opinion, connaissance, comportement) et Pat tente de rationaliser le tout en minimisant ce qui s’est produit. En se disant qu’il n’était pas là au moment où c’est survenu. Que c’est du passé. Il essai tant bien que mal de restaurer son équilibre cognitif (inconsciemment pour se libérer et se sentir mieux).

• Dinah :

Dinah est stupéfiée de la situation qu’elle a découverte quant aux têtes. Elle dénote un manque d’honnêteté. « Cela peut ruiner notre réputation, c’est de l’escroquerie ». Dinah accuse Pat d’être aussi un escroc devant son refus de se tenir droit devant Fred. Par la suite, elle avoue le tout au V-P de Partco M. Rand. Elle à maintenant des troubles au bureau avec ses collègues qui la trouve coupable des malheurs qui surviennent au sein de Magrec inc. suite à sa dénonciation. Dinah n’accomplie plus bien ses tâches à présent, l’environnement étant malsain au bureau.

En résumé, Dinah ne pouvait pas concevoir (écart entre son opinion, ses valeurs en tant qu’employé et son point de vue) ce qu’elle avait découvert. Par intégrité et authenticité, elle en a parlé mais sans succès, elle ne se sentait pas mieux et même pire (état psychologique; déception, frustration) en constatant de la part de Pat et Fred un manque d’honnêteté face au client, un manque d’écoute à son égard. Elle n’avait d’autre choix (selon elle, sa propre analyse) que de dénoncer son employeur

...