Lorenzaccio : Oeuvre De Parole Ou D'action ?

Selon vous, Lorenzaccio est-elle plutôt une œuvre de parole ou d'action?

Eléments d'intro : - caractère inédit de la pièce, placée dans un volume au titre explicite Un spectacle dans un fauteuil, donc, davantage faite pour être lue que jouée (et donc vue) ; des choix dramaturgiques caractéristiques d'une époque, le Romantisme, qui n'a pas été sans poser des problèmes (et qui en pose encore aujourd'hui) pour mettre en scène Lorenzaccio - partir de la fonction du drame [à raccourcir pour garder l'effet d'amorce] : représenter l'action humaine, conçue comme une dynamique particulière de désirs et d'obstacles se jouant, directement et immédiatement, dans un univers éthique ou social. La temporalité du drame est le présent; son espace propre est celui des relations interindividuelles (Peter Szondi : «la sphère de l'entre-deux»); son élément fondamental est le conflit, c'est-à-dire la collision des forces opposées, d'un désir et de ses obstacles, supposant un équilibre entre ses forces antagonistes. Enfin, le médium particulier du drame est le dialogue. - reformuler la problématique pour mettre à jour la complexité et la tension créée entre ces deux termes : soit : si l'on considère qu'au théâtre, parole et action sont conjointes/ indissociables, Musset a-t-il véritablement privilégié l'une par rapport à l'autre et ce, à quelle fin? soit : peut-on dire que dans la pièce, la parole prenne une place plus importante que l'action proprement dite? - [annonce du plan] Si l'on peut à juste titre considérer Lorenzaccio comme une "œuvre de parole", l'action présente est une composante essentielle du drame ; cette tension entre les deux pôles engendre de la part de Musset une perspective critique sur leur combinaison

I - Lorenzaccio, une pièce très "écrite", que l'on pourrait presque qualifier de "bavarde"

A - une place prépondérante accordée à la parole

1- la richesse des dialogues et monologues : pièce qui se construit sur une mosaïque de paroles

...