L'artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ?

L’artiste a toujours joué un rôle important dans la société. En effet, il est libre à travers son œuvre de dénoncer, critiquer ou de faire réfléchir. L’œuvre questionne ainsi le spectateur et enrichit sa pensée grâce à son message. Au cours de l’Histoire, les artistes ont évolué entre différents courants de pensée et modes de société qui influençaient leur œuvre et leur message transmis. L’artiste est donc un puissant médiateur de la vie, auquel s’offrent de nombreuses possibilités de réalisation.

Cependant, toute œuvre d’art a-t-elle un sens ? En effet, bien que de nombreux artistes utilisent l’art pour faire réfléchir ou dénoncer des faits, certains choisissent de créer une œuvre selon d’autres critères. De ce fait, l’artiste peut chercher à réaliser quelque chose en s’intéressant à son essence, et non en vue de la transmission d’un message. Cela constitue une autre facette de l’artiste.

Mais qu’est-ce qu’un artiste ? Il pourrait être assimilé à un créateur d’œuvres inutiles au fonctionnement économique de la société et issues de son imagination ou de la réalité. Maniant des outils et des techniques, il peut destiner son œuvre à différentes choses. Le verbe « donner » interroge la destination de l’art : est-il destiné à un public ou à l’artiste lui-même ? Le sens change-t-il selon le destinataire ? Y est associé le verbe « comprendre », qui correspond à la capacité de saisir la signification d’une chose. Comment comprendre une œuvre ? Est-ce réellement nécessaire ? Mais surtout, le mot « quelque chose » interpelle sur le sens de l’œuvre : l’artiste transmet-il un message, quel qu’il soit ? Est-il possible qu’il n’y en ait pas ? Dans ce cas-là, que transmet l’artiste ? Le sujet invite donc à se questionner sur le sens possible donné à l’œuvre d’art par l’artiste et son lien avec le public destiné.

Ainsi, l’artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ?

Nous verrons dans un premier temps en quoi le sens d’une œuvre est prépondérant dans le travail de l’artiste, puis nous interrogerons l’absence possible de sens dans une œuvre d’art, et enfin nous nous questionnerons sur la manière dont l’œuvre d’art peut dépasser l’artiste.

Nous allons questionner le sens que l’artiste accorde à son œuvre d’art, perçu dans un deuxième temps par le public.

En tant que singularité propre, l’artiste pense son œuvre et le message désiré. En effet, l’être humain est doué de raison, et son intelligence participe à la création de l’art. Ainsi, elle est mise au service de la cause finale de l’œuvre choisie par l’artiste. L’art est donc le fruit de l’intelligence de l’homme qui exprime et développe sa singularité à travers son art. Dans ses Leçons d’esthétique, Hegel exprime le lien profond entre la personnalité de l’artiste et son œuvre d’art. Il associe cela à un enfant qui ne se lasse pas de jeter des cailloux dans l’eau, voyant les cercles formés sur l’eau et prenant ainsi conscience de l’impact qu’il peut avoir sur le monde : « Ceci s’observe jusqu’à cette sorte de reproduction de soi qu’est l’œuvre d’art ». Pour lui, l’artiste expérimente et prend connaissance de lui-même à travers l’art, qui est un témoin extérieur de sa conscience. Ainsi, à travers le choix de la cause finale de son œuvre, l’artiste recherche sa propre singularité. Mais quelle cause finale vise-t-il ? Selon Aristote dans Métaphysiques, la cause finale correspond au « but des choses et leur pourquoi ». Les objectifs d’une œuvre d’art peuvent être variés. Celle-ci peut dénoncer, faire réfléchir sur des questions existentielles et métaphysiques que l’homme se pose, ou susciter des émotions. Par exemple, l’artiste de street-art Banksy réalise des collages sur les murs des villes pour dénoncer des faits, comme par exemple la guerre en Ukraine dans les ruines d’une ville. De même, l’écrivain Emile Zola a publié l’article J’accuse dans le journal L’Aurore, pour dénoncer l’affaire Dreyfus. Ainsi, la pluralité d’individus participe à la formation d’un art très varié. Celui-ci est donc abordé de différentes manières par la singularité propre de chaque artiste. Mais à qui cette cause finale est-elle destinée ? L’artiste crée-t-il son œuvre pour lui ou pour les autres ?

...