L'utilisation de la géographie pour la guerre

De ce titre provocateur, on retint l'idée que la géographie ne servait « qu'à » faire la guerre. En fait, si dans l'esprit d'Yves Lacoste, elle a bel et bien toujours été utile aux militaires, elle pouvait servir aussi à d'autres choses (ainsi que le suggérait le « d'abord »). A savoir : l'aménagement du territoire, la compréhension des stratégies des multinationales ou des phénomènes de ségrégation spatiale, etc. Soit autant d'enjeux éloignés de l'idée qu'au milieu des années 70 (et aujourd'hui encore !) on se faisait de la géographie, plutôt assimilée à l'étude du relief et du climat...

Il est vrai que les géographes ne s'impliquaient guère dans les débats de société, ni d'ailleurs dans les controverses épistémologiques. Pourquoi un tel désintérêt ? C'est ce que Lacoste cherchait à comprendre dans ce livre. Le responsable était alors tout trouvé : Paul Vidal de La Blache lui-même et son Tableau de la géographie de la France qui, selon Lacoste, concourut à maintenir durablement la géographie hors des sciences sociales et des enjeux politiques. Une accusation dont Lacoste admit plus tard la sévérité après avoir découvert, comme il le rappelle dans la postface de la deuxième édition, La France de l'Est, où Vidal de La Blache aborde justement les problèmes sociaux, économiques et politiques de son temps. Et Lacoste de pointer alors du doigt, dans cette même postface, la responsabilité de l'historien Lucien Febvre qui entreprit dans l'entre-deux-guerres une division du travail entre l'histoire et la géographie qui cantonnait celle-ci au rôle de « science des lieux [plutôt que] celle des hommes » suivant la malencontreuse formule de... Vidal de La Blache.

...