HGGSP terminale, Thème 2 Axe 1

AXE 1 : HISTOIRE ET MÉMOIRE DES CONFLITS

Intro :

Les conflits et leur histoire sont gravés ds la mémoire collective des sociétés et ds les mémoires indiv. Entre récits officiels des gvts, poids du ctxt polit, volonté d’oubli et mémoires antagonistes des acteurs, le travail des historiens est essentiel. La PGM (1914-1918) et la g d’Algérie (1954-1962), qui ont fait l’objet d’une multitude de trvx histo, ont alimenté de nbrx débats dont les enjeux sont à la x polit et mémorielle.

PB : Comment les conflits et leur histoire s’inscrivent-ils ds les mémoires des pops ?

1. Les causes de la 2gm : un débat historique et ses implication politiques  

Origine/cause: une orig désigne le commencement d’un évènement, alors qu’une cause désigne ce qui produit un effet ou ce qui est relatif à un motif        

Intro :

Les débats autour des causes de la PGM ont traversé tt le XXe. En 1919, le traité de Versailles (26 juin) désigne les responsables du conflit comme étant les Empires centraux et en 1er lieu le Reich et la politique belliciste de Guillaume II. Dès lors, le th de la culpabilité de l’All est au coeur des controverses entre histos

PB : prq la q° des causes de la PGM constitue-t-elle un enjeu histo et polit?

1. L’été 1974 est le suicide le l’Europe

=>L’attentat de Sarajevo et l’engrenage des alliances nouées entre les membres de la Triple Entente (Russi, GB, Fr) et la Triple Alliance (All, Italie, Autriche-Hongrie) ont déclenché la 1GM

• Ils ont entraîné l’Eu dans un conflit dont l’ampleur et la longueur n’avait été imaginée p/ aucun gouv
• La q° des responsabilités dans le déclenchement du conflit se pose dès le début  
• La guerre s'éternisant, chaque pays belligérant tente de rejeter la faute sur l'ennemi et se présente comme l'agressé

=> L’armistice une fois signé (11 nov 1918), il s’agit de construire la paix et de faire les comptes

• En 1919, l’article 231 du Traité de Versailles déclare l’All et ses alliés coupables des pertes et dommages subis par les Alliés
• Cela justifie de très lourdes réparations
• L’idée défendue par les brit de juger Guillaume II comme criminel de guerre est finalement abandonnée en 1920 face au refus des Pays Bas d’extrader

1. Responsabilité ou culpabilité ?

=>Dès lors les historiens s’emparent de la q° des causes de la guerre devenue politique

• En Fr, le traité de Versailles est accueillis comme une revanche sur le militantisme All
• Le récit élaboré par des acteurs (dirigeant pol et militaire) et par des historien ancien combattant défend la thèse de la culpabilité All
• Cette histoire diplo “vue d’en haut” se focalise sur le jeu des responsable pol et militaire

=>Les évolutions des théories

• En 1925, l’historien Pierre Renouvin propose un glissement sémantique en étudiant Les origines immédiates de la guerre mais continue d’exonérer la Fr dans le déclenchement du conflit
• Jules Isaac souligne quant à lui la responsabilité de tous les États : Un débat historique : le pb des origines de la guerre (1933)
• À la fin des années 1920, les théories marxistes qui analysent la marche à la guerre à la fin de l’année 1914 comme le choc inévitable des impérialiste eu se dev dans les milieux pacifistes

=>En All, le diktat de Versailles nourrit un fort sentiment d’injustice

• Les historiens dénoncent le “mensonge de la culpabilité All” et insistent au contraire sur la responsabilité francorusse accordant tout au plus que leur pays encerclé s’était laissé glisser dans la guerre
• Cette vision est largement encouragée sous le nazisme car elle sert la dénonciation du traité de Versailles par le nouveau pouvoir.

=>Après la guerre, la thèse de Fritz Fischer dev dans Les buts de guerre de l’All impériale (1914-18) marque une rupture

• Celle-ci démontre le caractère impérialiste et belliciste du Reich et réfute l’idée d’un dérapage
• Le livre suscite de nombreuses polémiques en All dont l’historien fr Jacques Droz propose une synthèse dans = Les causes de la 1GM : essaie d’historiographie 1973

Historiographie : discipline qui étudie les historiens, leur conception de l’histoire, leur méthode et production

1. Un débat clôt

=>Dps cette date, d’autres aspects de l’hist de la g ont été défrichés.

• L’approche est plus soc et culturelle, centrée s/ le quotidien des soldats et la mobilisa° de l’arrière.
• La commu historienne ne débat donc plus de culpabilité ni de responsabilité, et la q° a perdu son caractère pol.

=>Les historiens s’accordent plutôt à voir un enchevêtrement d’origines ds le choc de 1914.

• Concu entre puiss impériales, exacerba° des nationalismes, jeu fatal des alliances.
• Ils ont aussi montré de quelle manière les peuples avaient soutenu leurs gvts ds la marche à la g.

=>De nvelles publica°s liées au centenaire ont néanmoins relancé la q°, nott en All.

• L’ouvrage de Christopher Clark, Les Somnambules, offrent une nvelle lecture des équilibres ds la querelle des responsabilités.
• L’accent est mis s/ celles des Russes, des Serbes et des Fr, minimisant celles des Allemands et des Autrichiens.

1. Mémoires et histoire d’un conflit : la guerre d’Algérie

INTRO 

De 1954 à 1962, la France a mené en Algérie une guerre qu’elle a lgtps refusé de nommer, préférant évoquer « des opérations de pacifica° ». Après la signature des Accords d’Evian en mars 1962, la volonté d’oublier est manifeste du côté des autorités françaises. Le conflit a pourtant laissé de nombreuses blessures ouvertes. A partir de la fin des 1990’s, l’Etat s’engage dans une politique de reconnaissance, visant à répondre aux revendications des différents groupes porteurs de la mémoire d’Algérie.

...