Méthodologie de la Dissertation littérature

METHODOLOGIE À LA DISSERTATION LITTÉRAIRE

Le sujet se présente souvent sous la forme d’une citation, soit d’un écrivain soit d’un critique- généralement écrit de circonstances. Suivie d’une consigne.

On doit etre capable d’illustrr le propos et critiquer, emettre quelques objections : et aussi il faut appuyer la reflexion sur des exemples litteraires précis.

Si ya quelque chose qui heurte notre pensée on doit le traiter en 1

Si la these la est vriae…

. Ca ne veut pas dire que….pourtant moi j’ai l’impression que alors pourquoi parce que

l’e

3. si le propre de l’ecrivain c …. C’est pas seulement

I/ Analyse

Etape la plus determinante.

1. Reformuler la thèse de l’auteur

La citation exprime un jugement, un position particulière, il faut donc la cerner et faire un travail de reformulation.

→maintenir l’unité de la citation : elle peut donner l’impression d’avancer plsuierus idée distincte mais on doit tout ramener l’unité d’une seule thèse. Degager une thèse a 1 jugement

→la precision de notre reformualtion, clarifier le propose : pas simplement le SIMPLIFIER NON. Ne pas caricaturer pour le rendre plus intelligible

ne pas ignorer les suptilités et ambiguités, ne pas enlever les fioritures

ya de elements clefs, petits indices qui aident : notions ou expressions qui demandent a être définies donc dans l’analyse il faut accorder du temps a ces termes dont le sens coule pas de source- 2015 : articulation dialectique des trois termes, on doit definir c quoi un temoin et quelle difference avec un voyeur. Pq ces notions peuvent sembler parentes. Et ca veut pas dire faire UNE definition, verouiller le sens des choses

b)ETRE ATTENTIF au metaphore, comparaisons- sujet 2014- l’ecriture doit etre comme la vitre d’un fenetre, comparaion filée qui se ramifie : elle n’a ps un sens unique assimilé : une image autorise tjrs plusieurs interpretations- les images sont des chevilles, on peut dire plusieurs choses dessus,

C’est pas des defiallances de la citation mais la ou elle laisse du jeu, une image ou terme pas definit. On peut jouer sur plusieurs elements.

Images inflechissent le propos et dans quel sens elle le tire

c)etre sensible a la propre correction de l’auteur, formulations alternatives, entre les deux formulations on voit pas exctament la meme chose, on peut faire jouer diff facettes. Plein de declinaisons de la these dans sujet 2016-  ca peut voulir dire pls choses differentes

lectures varibles, lecture changeante. Dit deux choses diff ???

B/ Dégager le problème posé par la citation

Le jugement a une coherence, une logique. Il devient possible de fournir toute sorte d’illustration concrete.

Mais quand on isole le jugement a une simple citation, il devient sujet a caution . va devenir porblematique car en l’absnece de cotnexte, ya pls trucs qui n’auront plus de sens, plusieurs termes flottent.

Cette flucutation autorise bcp d’interpretations possibles et parmi elles peu recevables.  Ne pas ouvrir trop le champ des interpretations : plus c simpliste plus ca peut etre interpreté donc attention.on peut pas ‘accepter telle quelle sans reserve.

Dns l’intro on met vraiment le choses a plat, ne pas laisser des zones d’ombres, on doit rendre ca net et clair et une fois que c’est fait le pb apparaît de lui meme ; la phrase peut vouloir dire tout ca, et on voit bien qu’il y a un pb (choses incompatibles)

Dès qu’on reformule un jugement, on peut constituer une difficulté, si je contente aveuglement le phrase a mon jugement

II/ Élaboration du plan

        A/ Les idées de grandes parties : un mouvement dialectique

        Prendre de la auteur et d’abord trouver l’idée du 1,2,3 avant de trouver l’ordre

        On veut un plan dialectique : on procede par q° reponse et par conforntation de points de vue differents, on doit etre plusieurs, etre en mesure de se representer l’avis possible d’un contradicteur

On se met a la place de l’autreet on teste ces propres avis et il faut mettre a mal la premiere proposition.

→raisonnement peut prendre deux formes

        -le plus classique :

1ere partie on denfend une these ; interpretation la plus evidente de la citation

2eme partie : mettre en lumiere ce que la premiere interpretation a de partial, d’approximatif ; partie critique on s’attaque pas a l’auteur mais a la lecture qu’on a produite de sa citation (ca pourrait donner lieu a un mal entendu sur tel ou tel domaine)

3eme : proposer une nouvelle formulation de la thèse : elle ne soit plus exposée aux memes critiques enoncées en 2. C’est un 1 plus fin plus fort ; qui n’est plus suceptible d’etre attaqué par les raison du 2. Comment faire pour quells soient ajustées, adeuates comment INTERPRETER LA PHRASE POUR QUE LES OBJETCIONS DU 2, « donc ya une meilleure maniere d’interpreter la citation- proposer une autre interpretation

→autre type de plan :

1. pareil these plus evidente- sommaire primaire de la phrase valable mais approximative « oui mais un peu bourrin car peut aussi dire ca » trop intelligent et d’ailleus la phrase nous invite a penser :
2. la phrase autorise une autre interpretation- on peut aussi l’interpreter de cette maniere la c’est un peu le 3) du premier modele MONTRER QU’ELLE A UN DOUBLE FOND- on doit modifier quelque chose dans la premiere intepretation ex 1) temoin ca voudrait dire ca 2) ca pourrait vouloir dire ca aussi auquel ca on

interprete differemment.

MONTRER LE DEUX SENS CAR COMPLEXE

1. meme en l’etat ca suppose des difficultées partie critique « neanmoins », on fait objection a la deuxieme interpretation

Dans le plan : 3 principes

...